法官稱信用卡糾紛很無奈：持卡人誤解法院幫銀行追償

　　西城法院對(duì)本刊獨(dú)家剖析信用卡糾紛案例

　　【封面故事】法官建議：銀行應(yīng)加強(qiáng)申領(lǐng)人身份審核

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》 記者 朱禁弢 |北京報(bào)道

　　多年從事信用卡糾紛案件審判的西城法院民事審判第三庭副庭長張毅告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，雖然信用卡涉案金額小，但是案件數(shù)量多，增速也很快。

　　基于審判經(jīng)驗(yàn)，張毅發(fā)現(xiàn)其中部分原因在于銀行在對(duì)信用卡申領(lǐng)人的身份進(jìn)行審核時(shí)，不是很嚴(yán)謹(jǐn)，他希望銀行今后能加強(qiáng)身份的審核。

　　此外，實(shí)際審判過程中，由于涉及主體較多，不少信用卡持卡人誤認(rèn)為法院就只會(huì)幫著銀行追償。對(duì)此，張毅表示，法院作為居中裁判的機(jī)構(gòu)，只能做到依法裁判，對(duì)于一些信用卡持卡人認(rèn)為法院就是幫著銀行追償?shù)恼`解也很無奈。

　　張毅還向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》介紹了涉及信用卡糾紛的兩個(gè)典型案例：

　　某銀行起訴稱：張某于2011年5月17日向該銀行申請辦理信用卡，經(jīng)審核予以發(fā)卡。張某開卡使用后，對(duì)信用卡欠款不予清償，經(jīng)銀行多次催要未果。故該銀行訴至法院，請求判令張某償還銀行（信用卡）欠款本金4999元、利息399.61元、滯納金和費(fèi)用409.89元，并按信用卡領(lǐng)用合約的規(guī)定支付自2011年11月9日起至上述欠款實(shí)際清償之日止的利息、滯納金及費(fèi)用；張某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

　　在本案審理過程中，銀行向西城法院提交了信用卡申請表、領(lǐng)用合約、交易明細(xì)等證據(jù)材料，以證明張某與該銀行存在信用卡服務(wù)合同關(guān)系。張某否認(rèn)申請表中主卡申請人中文親筆簽名處的“張某”簽名為其本人書寫。銀行提出鑒定申請，要求對(duì)申請表中“張某”的簽名是否由張某本人書寫進(jìn)行鑒定。北京民生物證司法鑒定所出具了《司法鑒定意見書》，其結(jié)論為：信用卡申請表中主卡申請人中文親筆簽名處的“張某”簽名不是張某本人書寫。銀行和張某對(duì)上述鑒定結(jié)論均無異議。

　　據(jù)此，西城法院認(rèn)定，該銀行未能提交有效證據(jù)證明其與張某之間存在基于信用卡服務(wù)合同而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而無法確認(rèn)張某具有適格的被告主體資格。因此，該銀行要求張某承擔(dān)涉案的信用卡項(xiàng)下透支本息還款義務(wù)的起訴，依法應(yīng)予駁回。故裁定如下：

　　駁回原告的起訴。

　　西城法院認(rèn)為：信用卡申請應(yīng)嚴(yán)格要求面簽。確定系本人簽字后再發(fā)放信用卡。否則容易出現(xiàn)冒用他人身份辦卡的情況，銀行相關(guān)權(quán)利無法獲得主張。

　　原告某銀行北京分行與被告英某信用卡糾紛案，被告于2006年9月13日在原告處申請辦理了信用卡，被告開卡使用后，于2006年10月11日與銀行口頭協(xié)議辦理了分期付款手續(xù)，約定除需分期還款以外，另每期收取手續(xù)費(fèi)為13.66元，共十二期。此后因被告長期欠款，原告在2007年1月21日停止該卡使用提前解除分期付款方式，并一次性收取剩余九期的分期手續(xù)費(fèi)。被告英某辯稱，因其分期付款提前取消，應(yīng)該只收取取消當(dāng)月手續(xù)費(fèi)13.66元，但是原告收取了其余期數(shù)的分期手續(xù)費(fèi)122.99元，差額部分109.33元不應(yīng)收取，不同意給付。同時(shí)因?yàn)榇嬖谶@筆手續(xù)費(fèi)的爭議，所以沒有按時(shí)還款，因此不同意支付滯納金。

　　經(jīng)西城法院審理查明，在原告與被告簽署的領(lǐng)用合約上并無關(guān)于分期付款手續(xù)費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，原告與被告之間也并無關(guān)于分期付款手續(xù)費(fèi)的補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定。而原告亦不能提供相應(yīng)證據(jù)證明提前解除分期付款手續(xù)費(fèi)時(shí)其有權(quán)收取剩余的分期手續(xù)費(fèi)，據(jù)此，法院認(rèn)為原告在分期付款方式取消后收取剩余期數(shù)的分期付款手續(xù)費(fèi)的行為沒有法律依據(jù)，針對(duì)該項(xiàng)手續(xù)費(fèi)的訴訟請求應(yīng)予駁回。

　　為此，西城法院曾向該行提出司法建議：一、在領(lǐng)用合約中明確規(guī)定關(guān)于分期付款方式的施行方法，并對(duì)客戶盡到解釋說明的義務(wù)。在開通新業(yè)務(wù)時(shí)，與客戶簽訂相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議以明確雙方的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二、督促銀行工作人員謹(jǐn)守職責(zé)，嚴(yán)格按照領(lǐng)用合約及相關(guān)規(guī)定，處理信用卡業(yè)務(wù)。本著對(duì)客戶負(fù)責(zé)的態(tài)度，認(rèn)真核實(shí)客戶交易單據(jù)，每項(xiàng)費(fèi)用的收取做到于法有據(jù)。三、銀行應(yīng)對(duì)客戶逾期還款產(chǎn)生的費(fèi)用及時(shí)向客戶催繳并說明費(fèi)用產(chǎn)生原因。