近日，一則新聞《央視調(diào)查：多銀行稱(chēng)無(wú)密碼信用卡遭盜刷不予賠付》在網(wǎng)上瘋傳，消息來(lái)源于央視一期名為《信用卡緣何被盜刷》的真相調(diào)查，該新聞引發(fā)了諸多疑問(wèn)——信用卡到底該不該設(shè)密碼？不設(shè)密碼的風(fēng)險(xiǎn)有多高？密碼丟失的責(zé)任在誰(shuí)？而這一系列問(wèn)題的背后是發(fā)生頻率越來(lái)越高的信用卡、儲(chǔ)蓄卡被盜刷案件，密碼丟失責(zé)任的判定成為這類(lèi)案件的關(guān)鍵所在。
對(duì)此記者昨日及時(shí)跟進(jìn)，專(zhuān)家稱(chēng)，相對(duì)而言信用卡設(shè)置密碼的保障性和安全性更高，而對(duì)無(wú)密碼信用卡遭盜刷是否賠付的問(wèn)題，仍存在多方爭(zhēng)議。此前，本報(bào)也獨(dú)家推出過(guò)《克隆銀行卡盜刷誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？》的3·15特刊，專(zhuān)門(mén)針對(duì)銀行儲(chǔ)戶(hù)人在國(guó)外卡被盜刷35萬(wàn)、銀行卡一年未用卻被盜刷11萬(wàn)等近期發(fā)生的儲(chǔ)蓄卡盜刷事件，采訪(fǎng)了相關(guān)專(zhuān)家。
信用卡不設(shè)密碼憑簽名消費(fèi)被盜刷
【案例】
2011年12月中旬，在東莞出差的盛先生收到一條銀行發(fā)來(lái)的信用卡消費(fèi)1萬(wàn)元的提醒信息。由于信用卡一直帶在身上，且自己沒(méi)有進(jìn)行消費(fèi)，盛先生以為這是一條詐騙短信，沒(méi)有太在意。但后來(lái)，盛先生確認(rèn)了短信的確是銀行發(fā)過(guò)來(lái)的，并即刻致電銀行客服中心。經(jīng)核查，該筆消費(fèi)是在山西晉城一購(gòu)物中心刷的1萬(wàn)元，恰恰是盛先生信用卡額度的上限。
“我那天就到了香港和東莞兩個(gè)地方，連卡都沒(méi)有用過(guò)，這張信用卡一直在身上從來(lái)沒(méi)有丟失過(guò)?！笔⑾壬X(jué)得事情很不可思議?！拔乙恢倍际呛苁匾?guī)矩用卡的，也從來(lái)沒(méi)有把信用卡借給別人或者丟失過(guò)，平時(shí)消費(fèi)的都是大商場(chǎng)大餐館?！笨墒沁@樣“安守本分”的用卡人在信用卡漏洞前面也守不住自己的財(cái)富，盛先生感到前所未有的不安全感。
據(jù)了解，盛先生的信用卡并沒(méi)有設(shè)置密碼，而是憑借信用卡簽名的方式確認(rèn)消費(fèi)。按照信用卡相關(guān)規(guī)定，信用卡在未設(shè)置密碼的情況下被盜刷，應(yīng)該由銀行或商家承擔(dān)持卡人的經(jīng)濟(jì)損失。但事實(shí)上，正如央視《信用卡緣何被盜刷》報(bào)道中所講的那樣，銀行方面并不會(huì)根據(jù)持卡人是否設(shè)置密碼來(lái)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。盛先生在索賠銀行的過(guò)程中，也遇到了同樣的問(wèn)題。
當(dāng)盛先生向銀行咨詢(xún)?cè)摴P盜刷該如何處理的時(shí)候被告知，被盜刷的金額已經(jīng)掛在其賬上，需要經(jīng)過(guò)15個(gè)工作日的后續(xù)處理方能通知。此后，盛先生開(kāi)始了漫長(zhǎng)的等待。“我按照銀行的指引到所在的廣州市海珠區(qū)某派出所立案，接待的警員直接表示，這種案件很難追查到盜刷的犯罪人，而且大部分最后銀行都沒(méi)有為此 埋單 ，還是刷卡人自己背上這個(gè)信用卡磁條漏洞帶來(lái)的損失”。
“我的信用卡是沒(méi)有設(shè)置密碼，如果按照簽名核對(duì)的要求，被盜刷的那筆消費(fèi)所留下的肯定不是本人的簽名，收單銀行應(yīng)該負(fù)起責(zé)任?！笔⑾壬J(rèn)為，銀行提供信用卡產(chǎn)品服務(wù)時(shí)，必須保障產(chǎn)品本身的安全性，在持卡人規(guī)范用卡的情況下，卻依然由于信用卡磁條或者刷卡機(jī)具的不安全而導(dǎo)致資金失竊，這個(gè)責(zé)任應(yīng)該由銀行來(lái)承擔(dān)。但到目前為止，銀行都還未給盛先生答復(fù)。
“幸好我一直沒(méi)有按銀行的建議提高額度，不然損失更為慘重。”盛先生表示，雖然現(xiàn)在的盜刷金額不大，但他已經(jīng)對(duì)信用卡安全完全失去了信心。
有密碼信用卡遭盜刷仍存爭(zhēng)議
【3·15報(bào)道跟進(jìn)】
在本報(bào)的3·15特刊中，曾以《克隆銀行卡盜刷誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？》為題，報(bào)道了多位儲(chǔ)蓄卡用戶(hù)遭盜刷的事件，他們中有的已經(jīng)獲得判決結(jié)果，有的剛進(jìn)入司法程序，還有人仍在堅(jiān)持維權(quán)。
其中，李女士于2011年11月1日被盜刷11萬(wàn)元，而在盜刷前的一年時(shí)間內(nèi)，她從未使用過(guò)該卡。案發(fā)當(dāng)天，李女士就向當(dāng)?shù)毓矆?bào)案，兩個(gè)月后才由廣州越秀法院正式立案，并于2月10日開(kāi)庭。昨日，記者致電李女士獲知，一審判決結(jié)果已經(jīng)公布，李女士只能獲得50%賠償?！霸缇土系綍?huì)有這種結(jié)果，法院似乎早就跟銀行達(dá)成了共識(shí)。但我都一年沒(méi)用卡，密碼泄露的責(zé)任肯定不在我，所以我正在考慮是否進(jìn)行上訴?！?/FONT>
殷先生是另一位被盜刷了35萬(wàn)的銀行儲(chǔ)戶(hù)，他維權(quán)意識(shí)較強(qiáng)，到目前為止還未進(jìn)入司法程序。他表示：“從已有的案件來(lái)看，只能獲得50%賠償?shù)那闆r居多。但我希望通過(guò)大家的努力，一起維護(hù)消費(fèi)者在這類(lèi)案件中的權(quán)益。”
而據(jù)上述李女士透露，在銀行卡盜刷案件中，密碼丟失責(zé)任的認(rèn)定是最關(guān)鍵的?！般y行卡被盜刷要有兩個(gè)條件，一是銀行卡丟失或被復(fù)制，二是密碼的泄露?！崩钆糠治龅溃阢y行卡這方面，由于銀行系統(tǒng)無(wú)法鑒別銀行卡的真假，所以這方面的責(zé)任是由銀行承擔(dān)，法院對(duì)這一點(diǎn)也作出了認(rèn)可。而在密碼方面，銀行一直咬定密碼的丟失全在持卡人，而且舉證責(zé)任也應(yīng)該由持卡人承擔(dān)?！霸谂e證方面，消費(fèi)者完全是弱勢(shì)地位，舉證責(zé)任應(yīng)該由銀行承擔(dān)才對(duì)。”
無(wú)獨(dú)有偶，被盜刷83萬(wàn)的童先生也面臨舉證的難題。童先生被盜刷的經(jīng)歷發(fā)生在2011年8月19日，由于金額較大，當(dāng)時(shí)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。
在童先生的案件一審中，銀行指出童先生曾委托他人辦理銀行卡業(yè)務(wù)，因此斷定密碼丟失的責(zé)任在童先生一方。童先生則強(qiáng)調(diào)，自己只在辦理公事時(shí)，才委托公司的財(cái)務(wù)曹小姐代辦業(yè)務(wù)，事畢之后就交回自己手中，除此之外，涉案卡一直是自己本人持有。
“在銀行卡密碼方面，持卡人和銀行都持有。所以持卡人和銀行持有的密碼保的?！甭蓭熽愔救A表示，義務(wù)的對(duì)等就決定責(zé)任的對(duì)等，密碼一旦泄露，不能僅由持卡人舉證，銀行也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
據(jù)了解，童先生的案件將于4月20日進(jìn)行一審第二次開(kāi)庭。而由于童先生的案件涉及金額較大，且有關(guān)密碼泄露責(zé)任判定存在較大爭(zhēng)議，因此該案件的判決會(huì)在一定程度上具有標(biāo)桿意義。
“希望法院能夠出臺(tái)盜刷類(lèi)案件的相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)或司法解釋?zhuān)@樣才能讓大家有據(jù)可依，而不是光銀行說(shuō)了算?！标愔救A這樣表示。他還提醒廣大消費(fèi)者，銀行卡申辦程序中隱藏了一條“霸王條款”。例如，在農(nóng)行的借記卡章程中就有一條規(guī)定：“持卡人必須妥善保管和正確使用借記卡，因卡片遺失或密碼失密造成的資金損失，由持卡人自行承擔(dān)”。
“這明顯是減輕自己責(zé)任、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的格式條款。雖然持卡人簽字了，但這種格式條款是與《合同法》相悖的，因而也是無(wú)效的?！标愔救A指出，銀行這樣做可以嚇唬到很多消費(fèi)者，但從法律的角度看，消費(fèi)者完全不用怕這類(lèi)“霸王條款”。
雙方無(wú)法舉證多各打50大板
【判決慣例】
記者遍訪(fǎng)近期盜刷案件受害者發(fā)現(xiàn)，雖然不同法院會(huì)有不同的判決，但總體來(lái)看，以持卡人獲得銀行50%賠償?shù)陌咐佣唷６鴵?jù)監(jiān)管部門(mén)人士透露，目前廣東較多的一種做法也是如此，即在銀行和客戶(hù)都無(wú)提出有力證據(jù)的情況下，銀行和客戶(hù)各承擔(dān)50%的損失。律師陳志華也向記者羅列了目前銀行卡盜刷案件最終判決的幾種情況：
1.儲(chǔ)戶(hù)勝訴，獲得100%補(bǔ)償，這種情況的幾率比較小。
首先，儲(chǔ)戶(hù)自己必須能夠證明盜刷所使用的銀行卡是假卡；其次，在銀行和公安機(jī)關(guān)的共同調(diào)查下，能夠證明銀行卡密碼被盜取是銀行的過(guò)失。只有滿(mǎn)足了這兩個(gè)條件，儲(chǔ)戶(hù)才可能獲得勝訴。
2.儲(chǔ)戶(hù)獲得80%補(bǔ)償。
這種情況往往只滿(mǎn)足了第一個(gè)條件，但卻沒(méi)有足夠的證據(jù)證明密碼被盜取的過(guò)失在于銀行。若法院的態(tài)度向消費(fèi)者傾斜，認(rèn)為銀行有條件、有機(jī)會(huì)、有能力，也有義務(wù)防范犯罪分子利用自助銀行和ATM機(jī)犯罪，以確保金融管理秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)，確保儲(chǔ)戶(hù)的存款安全，則儲(chǔ)戶(hù)獲得80%補(bǔ)償?shù)目赡苄暂^大。
3.儲(chǔ)戶(hù)和銀行各擔(dān)責(zé)一半，儲(chǔ)戶(hù)獲得50%補(bǔ)償，這種情況最常見(jiàn)。
案件的具體情況其實(shí)和第2種情況的案件差不多，但由于法院的態(tài)度不同，所作出的判決也就有所不同。
4.儲(chǔ)戶(hù)敗訴，獲得0補(bǔ)償。
儲(chǔ)戶(hù)既不能證明盜刷卡是假卡，在密碼的問(wèn)題上又無(wú)法獲取有利證據(jù)，因此也就得不到任何補(bǔ)償。
