2009年11月13日，黑色星期五，廈門(mén)的游女士如同往常一樣上著班。
“您尾號(hào)5355的信用卡于11月13日10時(shí)22分消費(fèi)人民幣21000.00元?！蓖蝗唤拥揭粭l短信，游女士心中一驚，莫非是詐騙短信？疑慮中，另一條短信緊隨而來(lái)，又被刷掉900元！游女士急忙致電銀行信用卡客服熱線，查詢明細(xì)后得知該卡剛剛分兩筆共消費(fèi)21900元，而交易POS機(jī)竟屬山東煙臺(tái)！
信用卡明明就在身邊，一定是被盜刷了！游女士立即要求銀行將該卡凍結(jié)，并撥打110報(bào)警。一周后，銀行方才通知游女士填寫(xiě)“持卡人聲明書(shū)”，持聲明書(shū)再次報(bào)案后，思明區(qū)公安分局即刻立案調(diào)查。
然而在還款日屆滿時(shí)，銀行卻寄發(fā)了當(dāng)期對(duì)賬單，要求游女士?jī)斶€被盜刷的21900元?！鞍l(fā)現(xiàn)被盜刷后，已馬上通知銀行凍結(jié)信用卡，銀行為何沒(méi)有止付交易款！”游女士不服，多次投訴協(xié)商未果后，只得將銀行告上法庭。
卡被盜刷了 卡主人擔(dān)責(zé)？
既然游女士已及時(shí)通報(bào)銀行凍結(jié)賬戶，然而凍結(jié)后第二天，信用卡仍被記賬轉(zhuǎn)出交易款，損失該由誰(shuí)承擔(dān)？
游女士認(rèn)為，自己接到被刷卡短信后，立即掛失凍結(jié)并報(bào)警，銀行也查到刷卡機(jī)申請(qǐng)地點(diǎn)在山東煙臺(tái)，而銀行得知情況后仍記賬劃款，持卡人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，損失應(yīng)當(dāng)由銀行自行承擔(dān)！
但銀行稱，在《信用卡領(lǐng)用合約》中已明確約定：“所有使用密碼完成的交易，均視為用戶本人進(jìn)行的交易。對(duì)于用戶保管不善所造成的損失，由用戶自行承擔(dān)?！?/p>
銀行還答辯說(shuō)，刷卡行為在密碼通過(guò)后，交易即已完成，游女士之后對(duì)信用卡的凍結(jié)行為，不能溯及凍結(jié)前的交易。
用密碼刷卡 銀行無(wú)責(zé)任
信用卡被盜刷，用戶向銀行掛失凍結(jié)后，銀行是否有責(zé)任拒絕劃賬或申請(qǐng)退款？信用卡領(lǐng)用合約中規(guī)定：“對(duì)于原始交易的退單，發(fā)卡行收到持卡人的投訴或發(fā)現(xiàn)交易的錯(cuò)誤，經(jīng)核實(shí)確認(rèn)后，向信息交換中心提交。”銀行是否應(yīng)該為投訴后仍劃賬的行為，承擔(dān)用戶損失？
對(duì)此，本案法官認(rèn)為，游女士只是單方陳述信用卡被盜刷，卻未提供有效證據(jù)，以證明刷卡者非其本人；雖然信用卡在隸屬山東煙臺(tái)的POS機(jī)上被盜刷，但根據(jù)POS機(jī)的使用特點(diǎn)，注冊(cè)歸屬地不一定必然是刷卡地，故不能排除POS機(jī)刷卡地仍在廈門(mén)之合理懷疑。
而銀行確認(rèn)密碼無(wú)誤后處理的交易無(wú)過(guò)錯(cuò)，過(guò)后的凍結(jié)行為不能溯及凍結(jié)前的交易；因此，銀行未經(jīng)確認(rèn)交易存在異常時(shí)，不向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)退款，不構(gòu)成違約。
基于密碼“私有性、惟一性、秘密性”的特點(diǎn)，憑密碼所為的行為均視為持卡人自己所為，游女士應(yīng)為其“保管不善”負(fù)責(zé)，故法院一審二審均判決，游女士應(yīng)自行承擔(dān)損失。
此外，法官也指出，對(duì)于特約商戶而言，也存在著由其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的情形。例如憑簽名交易的信用卡，商戶應(yīng)審查消費(fèi)者所簽的，是否符合其所持信用卡背面的簽名。若商戶沒(méi)有履行該審查義務(wù)，就應(yīng)承擔(dān)由此造成的法律風(fēng)險(xiǎn)，賠償持卡人的經(jīng)濟(jì)損失。
