銀行客戶在卡不離身的情況下，其名下信用卡在異地被他人盜刷數(shù)萬元，持卡人隨即報(bào)警。之后，銀行要求持卡人歸還該筆款項(xiàng)未果，雙方鬧上法庭。近日，福建省廈門市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出宣判，維持一審判決，持卡人無需承擔(dān)還款責(zé)任，由銀行自行承擔(dān)由此產(chǎn)生的透支款項(xiàng)及利息，消除持卡人因逾期還款產(chǎn)生的信用不良記錄。
2014年12月16日，阿凡持有的開戶行為G銀行的信用卡在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行浙江省分行簽發(fā)的POS機(jī)上連續(xù)發(fā)生四筆刷卡交易，交易金額共計(jì)31600元。其中三筆交易的簽購(gòu)單上簽名均為“張強(qiáng)”，另一筆交易無簽購(gòu)單。阿凡收到短信通知后，隨即通過電話掛失上述信用卡并報(bào)警，隨后攜帶上述信用卡至廈門市集美派出所做筆錄，警方以信用卡詐騙一案立案?jìng)刹椤４撕?，因阿凡未按期向銀行歸還該透支款項(xiàng)而產(chǎn)生爭(zhēng)議，2015年3月雙方對(duì)簿公堂。
法院查明，阿凡的信用卡在G銀行辦理，有副卡但未啟用。2014年12月16日，阿凡向G銀行提出非本人交易拒付申請(qǐng)，并將全部材料發(fā)往G銀行指定的郵箱。阿凡提交的訟爭(zhēng)信用卡消費(fèi)明細(xì)顯示，2014年12月18日該卡有一筆調(diào)賬記錄，交易金額為“收入2300元”，交易地為杭州。雙方在庭審中確認(rèn)該筆調(diào)賬為訟爭(zhēng)的四筆刷卡交易中一筆金額為2300元的支出交易，該筆刷卡交易因無簽購(gòu)單，申請(qǐng)拒付成功。另外三筆訟爭(zhēng)的刷卡交易申請(qǐng)拒付未成功。
法院另查明，公安機(jī)關(guān)向郵儲(chǔ)銀行浙江省分行調(diào)取相關(guān)證據(jù)，郵儲(chǔ)銀行答復(fù)稱：“經(jīng)查詢?cè)撋虘舸a，該商戶為上海商戶，建議通過上海郵儲(chǔ)查詢。”阿凡提交的中國(guó)人民銀行征信中心個(gè)人信用報(bào)告載明其有1個(gè)信用卡賬戶發(fā)生逾期，并提示逾期記錄可能影響信用評(píng)價(jià)。
法院一審認(rèn)為，本案系因主張信用卡盜刷責(zé)任引起的信用卡糾紛。阿凡在G銀行辦理信用卡，雙方存在合法有效的合同關(guān)系并互負(fù)權(quán)利義務(wù)。G銀行具有保障信用卡資金安全的義務(wù)，應(yīng)具備鑒別信用卡及交易憑證真?zhèn)蔚募夹g(shù)能力，同時(shí)銀行應(yīng)為客戶提供安全的交易場(chǎng)所，及時(shí)更新技術(shù)和設(shè)備以有效應(yīng)對(duì)損害信用卡持卡人資金安全的犯罪手段。阿凡作為信用卡持卡人，有妥善保管信用卡和正確使用密碼的義務(wù)。本案中，涉案信用卡上預(yù)留的持卡人簽名是“阿凡”，而有爭(zhēng)議的四筆交易中有三筆簽購(gòu)單上的簽名均是“張強(qiáng)”，兩者明顯不一致。特約商戶應(yīng)具備基本的審核持卡人簽名的能力，一般不可能在持卡人簽名與信用卡預(yù)留簽名完全不同的情況下允許訟爭(zhēng)消費(fèi)交易的發(fā)生，因此可以認(rèn)定訟爭(zhēng)的刷卡交易是使用偽卡進(jìn)行的交易，阿凡對(duì)于訟爭(zhēng)的四筆因“盜刷”透支款項(xiàng)不存在過錯(cuò)，G銀行作為涉案信用卡的發(fā)卡行，應(yīng)對(duì)本案訟爭(zhēng)的四筆偽卡交易造成的資金損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
法院判決阿凡對(duì)2300元以外的三筆信用卡透支共計(jì)29300元不負(fù)償還責(zé)任，G銀行應(yīng)消除阿凡因上述原因在中國(guó)人民銀行征信中心形成的信用不良記錄。一審判決后，G銀行不服，向廈門中院提起上訴。廈門中院審理認(rèn)為，一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律準(zhǔn)確，決定駁回上訴，維持原判。
■法官說法■
銀行設(shè)施缺陷是導(dǎo)致信用卡資金損失的直接原因
就該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，承辦法官陳杰分析，阿凡在G銀行辦理的信用卡被復(fù)制并制作偽卡，G銀行并無證據(jù)證明阿凡有不正確用卡及泄露信用卡密碼的行為，可見，G銀行發(fā)給阿凡的信用卡保密性能不夠，是導(dǎo)致阿凡信用卡信息泄露及卡被復(fù)制的主要原因。他人使用偽造信用卡盜刷所造成的訟爭(zhēng)信用卡資金損失，說明G銀行及特約商戶的終端配套設(shè)備、設(shè)施對(duì)信用卡真?zhèn)蔚蔫b別存在缺陷，是造成訟爭(zhēng)信用卡資金損失的直接原因。G銀行主張阿凡應(yīng)對(duì)信用卡密碼不慎泄露承擔(dān)責(zé)任，但其并未能舉證證明阿凡存在泄露密碼或不正確使用信用卡的行為，且從訟爭(zhēng)信用卡的消費(fèi)記錄來看，亦難以認(rèn)定阿凡有在不安全用卡場(chǎng)所使用信用卡的情況，故G銀行關(guān)于阿凡應(yīng)對(duì)信用卡信息及密碼泄露承擔(dān)責(zé)任的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。
