世界貿(mào)易組織(WTO)近日在網(wǎng)站上公布了美國(guó)貿(mào)易代表署投訴中國(guó)銀聯(lián)壟斷一案的具體內(nèi)容，該投訴稱中國(guó)對(duì)希望在華提供電子支付服務(wù)的他國(guó)供應(yīng)商設(shè)置了市場(chǎng)準(zhǔn)入限制。
在呈遞給WTO的文件中，美國(guó)貿(mào)易代表署認(rèn)為，中國(guó)違背了其在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中所作出的關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇方面的承諾，因此美國(guó)按照《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》提起了這一投訴。
美方稱，目前針對(duì)在中國(guó)境內(nèi)以人民幣進(jìn)行交易的支付卡，只有中國(guó)銀聯(lián)被允許提供電子支付服務(wù)，而其他成員國(guó)的服務(wù)提供商則只能為以外幣交易的支付卡提供服務(wù)。中國(guó)要求所有商家的支付卡處理設(shè)備需與中國(guó)銀聯(lián)的系統(tǒng)相一致，此舉使得其他國(guó)家的支付服務(wù)提供商不得不和商家談判以獲取接入途徑。
同時(shí)，中國(guó)要求包括雙幣卡在內(nèi)的所有在中國(guó)境內(nèi)發(fā)行的人民幣支付卡必須具有銀聯(lián)標(biāo)識(shí)，而美方認(rèn)為以上這些要求實(shí)際上是對(duì)中國(guó)供應(yīng)商和外國(guó)供應(yīng)商實(shí)行差別對(duì)待。
面對(duì)美國(guó)的指責(zé)，中國(guó)商務(wù)部此前作出的回應(yīng)是，中國(guó)有關(guān)銀行卡電子支付的措施符合對(duì)WTO的承諾。目前，銀聯(lián)和中國(guó)人民銀行相關(guān)部門(mén)對(duì)美方的這一投訴均未作出回應(yīng)。
按照WTO的規(guī)定，針對(duì)美國(guó)提出的磋商請(qǐng)求，中國(guó)有10天的時(shí)間進(jìn)行回應(yīng)；磋商期為60天。磋商結(jié)束后，美國(guó)可以向WTO請(qǐng)求成立爭(zhēng)端解決小組以對(duì)這一問(wèn)題作出裁定。
解讀
中方并未違背WTO承諾
中國(guó)商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副研究員梅新育指出，從入世的條款來(lái)看，中方的做法并沒(méi)有違背WTO承諾。
他解釋說(shuō)，人民幣支付卡業(yè)務(wù)在中國(guó)入世議定書(shū)附件9《服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表第2條最惠國(guó)豁免清單》中是劃入“銀行及其他金融服務(wù)”項(xiàng)目下的，美方之所以這樣說(shuō)，估計(jì)是因?yàn)榭吹皆撉鍐螞](méi)有列舉銀聯(lián)壟斷人民幣支付卡業(yè)務(wù)的內(nèi)容。
對(duì)消費(fèi)者不一定是壞事
北京市中銀律師事務(wù)所律師董正偉表示，美國(guó)向WTO投訴，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)未必是壞事，因?yàn)橥艘蝗f(wàn)步講，如果WTO支持美國(guó)，無(wú)非是競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更充分，消費(fèi)者支出的費(fèi)用不一定增加。董正偉分析，如果Visa和萬(wàn)事達(dá)卡在境外聯(lián)合抵制銀聯(lián)卡，這也是違反反壟斷協(xié)議的，若證據(jù)確鑿，我們也可以告他們。
