信用卡消費(fèi)1萬(wàn)元，即使只有10元未還，銀行仍然按1萬(wàn)元計(jì)收利息。即銀行不僅對(duì)沒還的10元計(jì)收利息和滯納金，已還的9990元也不能“幸免”。絕大多數(shù)銀行奉行的“行規(guī)”，多年來(lái)備受質(zhì)疑。11月5日，山東大正泰和律師事務(wù)所律師王新亮向中國(guó)銀監(jiān)會(huì)寄發(fā)信件，請(qǐng)求銀監(jiān)會(huì)對(duì)“全額罰息”進(jìn)行整頓或廢除。
多少“超額罰息”入了銀行腰包
最近，央視報(bào)道了王某使用信用卡在銀行透支11萬(wàn)元還款總額達(dá)到44萬(wàn)元的新聞，多年來(lái)備受詬病的“全額罰息”再次進(jìn)入公眾視野。
記者從陜西省戶縣檢察院了解到，2012年10月23日，該院以王某涉嫌信用卡詐騙罪向法院提起公訴。
據(jù)承辦該案的戶縣檢察院公訴科副科長(zhǎng)吳克亮介紹，從2006年3月至2012年7月案發(fā)六年多時(shí)間里，王某共從民生銀行、交通銀行、工商銀行、招商銀行、中信銀行五家銀行惡意透支115532.08元，共欠五家銀行443498.08元，其中利息和滯納金等費(fèi)用共計(jì)327966元。
“我認(rèn)為銀行給我所算滯納金和利息不對(duì)。”接受訊問時(shí)，王某曾這樣辯解。他所說的“不對(duì)”，主要是指銀行不應(yīng)當(dāng)“全額罰息”，而應(yīng)以“欠多少錢就按多少錢”的方式計(jì)算利息。
記者了解到，信用卡“全額罰息”是絕大多數(shù)銀行的通行做法(工商銀行自2009年取消了信用卡“部分還款，全額計(jì)息”的方式，改為“部分還款，部分計(jì)息”)，目的是防范用戶逾期還款或者不還，但這一規(guī)定在實(shí)踐中正轉(zhuǎn)化成銀行謀取高額利潤(rùn)的“招數(shù)”。
對(duì)于信用卡透支，銀行有兩種計(jì)息方法，一是“部分還款，全額計(jì)息”，即持卡人在到期還款日未能還清全部欠款，就要對(duì)全部消費(fèi)金額計(jì)息，也就是從消費(fèi)之日起到還清全款日為止，按每日萬(wàn)分之五計(jì)算循環(huán)利息。二是“部分還款，部分計(jì)息”，僅到期未還部分按每日萬(wàn)分之五利息計(jì)息，即“僅罰欠款利息”。那么，“全額”與“部分”罰息差多少?一位熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的人士給記者算了這樣一筆賬:
假設(shè)持卡人9月10日刷卡消費(fèi)1萬(wàn)元，賬單日為每月15日，還款日為每月3日。在10月3日還款日，若還款9999元，剩下1元暫不歸還轉(zhuǎn)為循環(huán)信貸。如果10月份沒有其他消費(fèi)，到10月15日下一個(gè)賬單日，持卡人要還多少利息?
全額罰息利息計(jì)算公式=消費(fèi)總金額 日利息 首次還款天數(shù)+未還款額 日利息 (二次還款日期-首次還款日期);
10000元 0.05% 23天+1元 0.05% 12天=115.006元;
部分罰息利息計(jì)算公式=:未還款額 日利息(0.05%/天) 刷卡天數(shù);
1元 0.05% 35天=0.0175元;
兩種方式的利息相差6500多倍。
此外，銀行在利息之外還要收取滯納金，即到期還款日，持卡人未還夠最低還款額時(shí)，銀行除按照規(guī)定計(jì)收利息外，還要對(duì)最低還款額未還夠部分按月收取5%的滯納金。如，持卡人最低還款額是1000元，僅還了800元，滯納金=(1000-800) 5%=10元。
律師歷數(shù)“三宗罪”
談到“全額罰息”，山東大正泰和律師事務(wù)所律師王新亮表示，“這是典型的霸王條款，必須廢除”。
11月5日，王新亮向中國(guó)銀監(jiān)會(huì)寄發(fā)信件，請(qǐng)求銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行業(yè)涉及信用卡的“全額罰息”霸王條款進(jìn)行整頓或廢除。11月7日，王新亮收到信件寄達(dá)回饋，表明證監(jiān)會(huì)已經(jīng)收到信件。
王新亮在信中指出，“全額罰息”違背法律規(guī)定，主要表現(xiàn)在三方面:
一是侵犯消費(fèi)者知情權(quán)。在申領(lǐng)信用卡時(shí)，持卡人并沒有被明確告知信用卡逾期還款利息及違約金的計(jì)收辦法，尤其是沒有被明確告知部分還款卻按全部應(yīng)還款數(shù)額計(jì)收利息。而眾多銀行的網(wǎng)上申請(qǐng)信用卡業(yè)務(wù)中，在領(lǐng)用合約(或協(xié)議)中也沒有明確詳細(xì)的告知計(jì)收辦法。
二是侵犯消費(fèi)者的公平交易權(quán)。消費(fèi)者在無(wú)意間或無(wú)力還款時(shí)，已還款部分屬于已經(jīng)履行的義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)將已還款部分還計(jì)入全部款項(xiàng)內(nèi)計(jì)收利息，此行為是一種明顯的顯失公平的行為，屬于霸王條款。
三是違背銀監(jiān)會(huì)制定的《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》關(guān)于還款計(jì)息的強(qiáng)制性規(guī)定。該辦法第37條第4款明確規(guī)定，銀行業(yè)在消費(fèi)者提交的申請(qǐng)當(dāng)中要以“重要提示”告知消費(fèi)者計(jì)結(jié)息規(guī)則、滯納金收取方式。但是，不少銀行并沒有按照該辦法進(jìn)行詳細(xì)提示。
王新亮告訴記者，銀行相對(duì)于普通消費(fèi)者明顯處于強(qiáng)勢(shì)地位，各銀行正是利用這種強(qiáng)勢(shì)地位不顧相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，形成信用卡還款霸王條款，引起社會(huì)各界強(qiáng)烈反響。
“銀監(jiān)會(huì)作為各銀行的監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)單位，應(yīng)該要求銀行廢除這一霸王條款，還百姓公平交易的權(quán)利，保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益?！蓖跣铝帘硎?，目前有幾十個(gè)信用卡用戶正在咨詢他通過法律途徑解決這一問題。
對(duì)于“全額罰息”，有銀行表示符合國(guó)際慣例，符合銀監(jiān)會(huì)規(guī)定。
“全額罰息”曾得到司法支持
據(jù)2009年3月22日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，北京市西城區(qū)法院審理了被稱為首例儲(chǔ)戶狀告銀行“全額罰息”案，結(jié)果以儲(chǔ)戶敗訴而告終。
2008年11月，艾先生使用民生銀行信用卡消費(fèi)在還款期內(nèi)不慎少還了61.76元，一個(gè)月之后收到對(duì)賬單，發(fā)現(xiàn)11月份逾期罰息34.72元，達(dá)到欠款的一半。銀行解釋，“信用卡領(lǐng)用合約”中有“全額罰息”的條款，按照全部透支金額計(jì)算罰息。
艾先生認(rèn)為，這明顯屬于格式條款，加重了客戶責(zé)任，顯失公平，應(yīng)屬無(wú)效條款，況且銀行在發(fā)卡時(shí)未對(duì)“全額罰息”的條款進(jìn)行合理提示，起訴民生銀行返還34.72元，以實(shí)際的逾期欠款61.76元為基數(shù)計(jì)算罰息。
民生銀行辯稱，雙方在平等、自愿的前提下簽訂了合約，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同履約。合約中關(guān)于逾期罰息的條款，符合法律法規(guī)和人民銀行、銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門的要求。此外，“全額罰息”是國(guó)際慣例，是銀行業(yè)防范信用卡風(fēng)險(xiǎn)，減少和遏制惡意透支和套現(xiàn)的一種手段。
西城區(qū)法院審理后認(rèn)定，民生銀行制定的還款及利息計(jì)算方式的條款，并未超出法律法規(guī)的許可范圍。作為銀行業(yè)的一種風(fēng)險(xiǎn)防范手段，該條款并無(wú)免除銀行責(zé)任或加重客戶責(zé)任的內(nèi)容，不屬于法定無(wú)效的條款，判決駁回起訴。
“按照格式合同條款的規(guī)定，凡涉及到合同相對(duì)人重大利益的，另一方負(fù)有提請(qǐng)對(duì)方注意和說明的義務(wù)。銀行不提醒，就是違法行為?！蓖跣铝琳f，現(xiàn)行體制下，上述條款沒有廢除前，消費(fèi)者要想打贏官司很難。
“全額罰息”:透明即合理?
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授邢會(huì)強(qiáng)日前
在接受《法制日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)稱，問題的關(guān)鍵不是實(shí)行“全額罰息”還是“差額罰息”，而是相關(guān)規(guī)定透明與否、消費(fèi)者理解與否的問題。
邢會(huì)強(qiáng)認(rèn)為，如果訴至法院，“全額罰息”條款屬于霸王條款的主張存在著“舉證難”問題。此外，銀行也可以將有關(guān)“霸王條款”以粗體顯示，以示其盡到了提醒義務(wù)。當(dāng)然，客戶也可以主張說銀行未予以口頭提醒，但這種主張也同樣存在著“舉證難”問題，同時(shí)，法律法規(guī)以及銀監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)章和規(guī)范性文件也并未要求銀行口頭提醒。因此，凡此類糾紛，客戶是難以勝訴的。
對(duì)于主張“全額罰息”顯失公平的問題，邢會(huì)強(qiáng)認(rèn)為，這種主張有一定道理。但關(guān)鍵是，如果信用卡持卡人同意銀行這么做呢?在信用卡持卡人知情和同意的情況下，就很難說這個(gè)條款“顯失公平”了。從長(zhǎng)遠(yuǎn)和終極看，“天下沒有免費(fèi)的午餐”，羊毛還是要出在羊身上。信用卡為什么會(huì)有那么多優(yōu)惠呢?信用卡有免息期，有的信用卡還有折扣。銀行的這些成本絕大部分要在其他地方“找回來(lái)”。“全額罰息”就是懲罰粗心大意的信用卡持卡人，使銀行能夠把其他成本“找回來(lái)”，并且還能獲得不菲盈利的一種“商業(yè)模式”，或者說是一種“陷阱”。當(dāng)然，如果信用卡持卡人知情，估計(jì)是沒有多少人會(huì)同意接受“全額罰息”的。因此，這里的關(guān)鍵不是“顯失公平”問題，而是是否知情的問題。
