最近，有關(guān)信用卡究竟是否該設(shè)置密碼，設(shè)與不設(shè)哪種更安全的討論可謂熱火朝天。一切源起廣州王先生的遭遇。
原來，王先生的信用卡在沒有離身的情況下，被盜刷了3萬多元，而銀行給出的結(jié)論是，由于其是憑密碼消費的交易，所以銀行并不負責(zé)，如果卡片未設(shè)密碼，則可以賠償部分損失。對此，有銀行人士表態(tài)，信用卡消費不設(shè)密碼，用簽名更加安全，因為銀行的“失卡保障”服務(wù)，僅針對憑簽名交易的信用卡有效。
不過，在實際生活中，這樣不設(shè)密碼的用卡方式真的安全可靠嗎?
僅憑簽名，卡片遺失風(fēng)險巨大
稍有用卡經(jīng)驗的人都會有所感受，在同樣情況下，有密碼的卡片一定比無密碼的卡片更安全，更不容易被盜刷。
舉個最簡單的例子，假如兩張卡片同時遺失，不設(shè)密碼的卡片可以輕易被用于POS機消費或ATM機取現(xiàn)等，而設(shè)置密碼的卡片則多了一重安全保障。在獲得卡片者未知密碼的情況下，信用卡賬戶無法被盜用。兩者相比安全性孰高孰低顯而易見。
可以說，密碼驗證是信用卡支付安全管理中非常重要的一個驗證工具，也的確是比其他工具更私密也更不容易被他人獲取的驗證信息，這樣的安全控制需要客戶本人參與和盡責(zé)。按照常規(guī)邏輯，知道信用卡密碼的人應(yīng)該是持卡人本人，這樣的安全意識需要每位持卡人牢記心中。
可能有人會提出，“簽名”不也是一種驗證嗎?當(dāng)簽購單簽名與信用卡背面簽名不符時，不就能夠證明卡片存在盜刷風(fēng)險嗎?
的確，在很多海外地區(qū)，信用卡交易都只采用“憑簽名”的驗證方式，但在國內(nèi)，這種所謂的“驗證”可以說形同虛設(shè)。
個人信用報告的不健全是一大原因，絕大部分收銀人員“簽名核實”意識的淡漠是第二個原因。而且，有關(guān)行業(yè)專家也指出，根據(jù)目前中國銀聯(lián)的仲裁規(guī)定，只要音同(卡面上打制的凸字字母與持卡人身份證件上的姓名讀音相同)，即認定“相符”。所以，在消費當(dāng)時，簽名幾乎不能帶來任何保障，而只能作為事后核查的一個參考罷了。
