在了解了一張‘克隆卡’是如何從無到有、被順利套現(xiàn)的種種細(xì)節(jié)之后，是時候看看不幸‘中招’的受害者們都是以怎樣的結(jié)尾收場的。
至少在廣東，銀行卡被盜刷的案件有了進(jìn)一步說法。
不久前，廣東省高院公布了銀行卡民事糾紛三大典型案例，內(nèi)容主要是涉及銀行卡被盜刷、“克隆卡”等案件的裁判結(jié)果以及法官詳解裁判緣由。一直著手處理銀行卡糾紛案件的東方衡泰律師事務(wù)所律師陳志華認(rèn)為，廣東省高院公布案例為此類案件提供了指導(dǎo)性方向。
“中國不是實(shí)現(xiàn)《案例法》的國家，只不過很多時候，法院在辦案的時候都會考慮上級法院公布的典型案例。也就是說案例有指導(dǎo)意義，但是否要完全按照這個標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，法律上并沒有硬性規(guī)定。”陳志華表示，廣東省高院公布案例也是希望法院今后在辦理這類案件時，以此作為參考。
銀行擔(dān)責(zé)不少于50%
三個案例很常見，大致內(nèi)容如下：
A持卡人遺失了錢包，內(nèi)有信用卡及身份證。在持卡人向銀行辦理停止支付手續(xù)之前，信用卡在超市被盜刷，法院裁判持卡人自負(fù)30%，超市負(fù)擔(dān)70%。原因是超市沒有盡到審查簽名的責(zé)任；而持卡人沒有妥善保管信用卡。
B持卡人銀行卡信息被銀行ATM機(jī)上的“竊錄器”盜取了信息并被套現(xiàn)。法院裁判銀行賠償持卡人被盜金額及手續(xù)費(fèi)。法院認(rèn)為，銀行作為ATM機(jī)的提供者，對該交易工具的安全性具有保障義務(wù)，故銀行應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
C持卡人信用卡顯示在境外消費(fèi)（“克隆卡”所為），而案發(fā)期間持卡人并未出國。法院裁判銀行和持卡人各擔(dān)責(zé)50%。法院認(rèn)為銀行作為發(fā)卡行接受了非法復(fù)制的銀行卡交易，未盡謹(jǐn)慎審查義務(wù)，應(yīng)對該過錯承擔(dān)責(zé)任；而持卡人由于沒有妥善保管密碼，故也要承擔(dān)一定責(zé)任。
陳志華對新金融記者表示，自從典型案例發(fā)布后，法院在處理此類案件時已有所傾向。“這是一個比較正面的信息，從最近法官處理的幾起此類案件中可以看出，典型案例的參考作用已經(jīng)表現(xiàn)出來了?！标愔救A認(rèn)為，從裁判結(jié)果上看，最大的變化是之前被“克隆卡”盜刷的案件一般都是“銀行、持卡人責(zé)任‘五五開’”，而現(xiàn)在則是“銀行擔(dān)責(zé)不少于50%”。
“最近此類案件一般都是‘三七開’，銀行擔(dān)責(zé)70%的情況居多?！眱商烨皠偼瓿梢粯躲y行卡案件的張姓律師告訴新金融記者。
據(jù)介紹，相比于之前此類案件大多“五五擔(dān)責(zé)”的裁判結(jié)果，大部分持卡人還是樂于接受銀行為主要責(zé)任方的裁判。但也有持卡人參照國外此類案件的賠付辦法堅(jiān)持認(rèn)為，持卡人作為消費(fèi)者，只是在消費(fèi)手中的銀行卡，在持卡人沒有惡意詐騙的情況下，銀行卡出現(xiàn)問題主要責(zé)任還是在銀行。
國外：銀行全賠？
有這樣一種說法：類似的案件如果發(fā)生在國外，銀行承擔(dān)全責(zé)的可能性較大。原因是持卡人這筆錢是在銀行運(yùn)轉(zhuǎn)系統(tǒng)內(nèi)丟失的，所以銀行全額賠付理所應(yīng)當(dāng)。但前提條件是，不要讓銀行發(fā)現(xiàn)持卡人有惡意詐騙的情況，否則等待這位“受害者”的將是更加不幸的鐵窗生活。當(dāng)然，當(dāng)沒有證據(jù)證明持卡人的惡意行為時，銀行大都會乖乖賠付。
“其實(shí)我國之前對于銀行是否全賠也存在一個定性的問題。如果‘一刀切’裁判銀行全賠，那么對未來銀行卡市場并不是件好事。反正有銀行買單，持卡人便會疏于對密碼及卡片的管理，而‘克隆卡’團(tuán)伙或許會更加肆無忌憚。那就意味著，銀行卡案件將出現(xiàn)爆發(fā)式增長?！鼻笆鰪埿章蓭煴硎?。
其實(shí)在最近一段時間，銀行卡爆出的種種不安全新聞頻見報(bào)端。持卡人不知道什么時候自己銀行卡上的錢就被不知不覺地偷走了。陳志華表示，事實(shí)上，銀行卡案件在世界各地都有發(fā)生，國外的發(fā)生頻率并不少。這類案件之所以在中國顯得特別突出，是因?yàn)樵诎l(fā)生問題后，公眾的目光都投到了責(zé)任歸屬問題?！斑@就會變成一個社會熱點(diǎn)。在國外，只要不是惡意詐騙，銀行就賠了，沒有那么大的爭議?！标愔救A說。
倒逼銀行技術(shù)升級
“擔(dān)責(zé)不少于50%”銀行是否認(rèn)可？某銀行人士表示，如果法院這么裁判，銀行只能接受?！笆聦?shí)上，當(dāng)出現(xiàn)問題時，承擔(dān)多一點(diǎn)的責(zé)任并不會給銀行帶來無法承受的壓力，畢竟銀行的盈利還算可觀。”不過該銀行人士也表示，法院對銀行的態(tài)度正在引起銀行的重視，“銀行擔(dān)心如果不加強(qiáng)技術(shù)更新，盡快對銀行卡進(jìn)行升級，未來銀行可能要承擔(dān)更大的責(zé)任?！?/p>
于是，銀行開始考慮將銀行卡（磁條卡）升級為芯片卡。據(jù)介紹，目前工商銀行已經(jīng)著手準(zhǔn)備。事實(shí)上，工商銀行已經(jīng)在他們VIP客戶中小范圍地推廣芯片卡了。下一步，他們計(jì)劃在2015年之前用芯片卡代替現(xiàn)在的磁條卡。
其他銀行也在逐步更換。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果沒有這次的典型案例倒逼銀行，銀行不太會積極主動考慮大面積使用芯片卡。相比于磁條卡，芯片卡的造價昂貴得多。普通磁條卡的成本只有幾毛錢，而制作芯片卡的成本要10元左右。國有大型銀行的卡片發(fā)行量動輒上億張，僅制作卡片就要增加相當(dāng)大的成本支出，這會為銀行帶來不小的壓力。
前述銀行人士表示，在之前諸多銀行卡案件中，法院也有裁判銀行全額賠付的案例。“其實(shí)銀行也知道，作為發(fā)卡行對銀行卡安全負(fù)有一定責(zé)任。升級成為芯片卡的成本確實(shí)要比磁條卡大得多，但銀行作為營利機(jī)構(gòu)，這也算是正常的經(jīng)營成本。但芯片卡的推廣并非易事?！便y行人士說。
除了銀行不太甘愿為芯片卡投入巨大資金外，持卡人的接受程度也不好把握。目前銀行在為客戶辦理芯片卡（金融IC卡）時，通常要收取5-10元的成本費(fèi)。但現(xiàn)在持卡人都是免費(fèi)辦理所持有的磁條卡。如果銀行卡升級換卡，成本費(fèi)用到底由誰出又將成為新的爭議點(diǎn)。
