被告人在法庭上受審。昨日，瘋狂英語原總監(jiān)張宇假冒李陽之名辦理信用卡，涉嫌信用卡詐騙罪受審。
私自復印李陽身份證、偽造李陽收入證明和房產證等，“瘋狂英語”原總監(jiān)張宇辦理了六張信用卡，欠款47萬余元。
昨日，張宇因涉嫌信用卡詐騙罪在海淀法院受審。
申領手續(xù)均為偽造
30歲的被告人張宇，在2007年3月至2009年2月間，曾在李陽名下的公司擔任事業(yè)部總監(jiān)。
昨天法庭上，檢方指控，張宇私自復印了李陽的身份證及公司營業(yè)執(zhí)照，又偽造了李陽收入證明、房產證、駕駛證等證件，于2008年至2010年間，以李陽的名義，辦理了6張透支額度5萬至20萬不等的信用卡。張宇在申請材料中，特別注明“名人，望給予最高額度”、“李陽老師為李陽瘋狂英語董事長……年收入300萬以上”等，而申請材料中，“李陽”的簽名，均為張宇填寫。
隨后，張宇通過套現、拆東墻補西墻等方式，每月保證最低還款額，以此躲避銀行的催收。
檢方稱，被告人至2011年3月案發(fā)，已欠六家銀行47萬余元，涉嫌信用卡詐騙罪。
據了解，因協助他人使用“李陽信用卡”套現被揭發(fā)，張宇被控制。
透支用于消費和套現
“因為職務的需要，我本身就有他的身份證復印件！”庭審一開始，張宇辯解稱，自己曾一度每月正常還款，所以沒有詐騙錢款的主觀故意。
張宇稱，因為自己的信用卡有過不良記錄，因此才想到借用李陽的名義，申領信用卡，然后用于透支刷卡消費、套現，或投資項目。
但是，相關材料顯示，張宇的投資項目還沒找到，而月薪只有3000元的他，卻每月支付著5000余元的租車費和5000余元的房租。
昨日，該案未當庭宣判。
釋法
不再認定妨害信用卡管理罪
庭審時，張宇及辯護人認為指控罪名應為妨害信用卡管理罪，而非信用卡詐騙罪。
公訴人閆莉認為，妨害信用卡管理罪，有使用虛假的身份證明騙領信用卡的情形，信用卡詐騙罪也規(guī)定有使用騙領的信用卡的情形。張宇既有騙領、又有使用騙領信用卡的行為，一個是手段行為，一個是目的行為，同時觸犯了兩個罪名。但按照刑法中牽連犯的原則，張宇涉案為一連貫行為，只對其目的行為，即信用卡詐騙罪提出指控，不再重復、單獨認定妨害信用卡管理罪。
【法條】
妨害信用卡管理罪：是指違反國家信用卡管理法規(guī)，在信用卡的發(fā)行、使用等過程中，妨害國家對信用卡的管理活動，破壞信用卡管理秩序的行為。最高可處三年以上十年以下有期徒刑，并處兩萬元以上二十萬元以下罰金。
信用卡詐騙罪：是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進行詐騙活動，騙取財物數額較大的行為。最高可處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。
追問1
銀行有過錯是否影響定罪量刑？
張宇曾供述，自己之所以能以李陽的名字成功辦了六張信用卡，主要是因為“銀行管得不嚴”。
庭審時，辦卡銀行工作人員證言顯示，張宇當時申請的是大額度信用卡，原則上應該李陽本人辦理，他們也曾向張宇提出過要求。但自稱是李陽助理的張宇，以李陽工作忙碌為由拒絕了。隨后，所有手續(xù)都是張宇領取空白表格，填好后再交給銀行的。
該案公訴人閆莉表示，檢方已向有關銀行發(fā)出司法建議，指出銀行在審核申領人材料、代領、核發(fā)信用卡等環(huán)節(jié)的管理漏洞。但是，銀行的過錯，不影響該案的刑事處理。
追問2
李陽如知情是否影響刑案定性？
張宇在庭審時稱，李陽實際上是默認了其冒名辦卡的行為，也沒有追究他的責任。事后，他又申辦了三張信用卡。
庭上，公訴人宣讀了李陽及其妹妹的證言。證言顯示，2008年6月時，工行曾致電李陽，李陽才知道有人冒名辦卡。李陽的妹妹找到了張宇，張宇承認并稱，還完20萬元的透支款后銷卡。
檢方認為，李陽只是知道自己被騙領信用卡，之后也沒有授權張宇再辦卡，其并不知道張宇的全部行為。李陽是否存在責任，不影響該刑案的定性。張宇從其冒用李陽的名義申領信用卡時，就已經構成了犯罪。
