7月28日《 銀聯(lián)授權(quán)京東金融發(fā)卡了，銀行要哭死了！》這篇文章，引發(fā)了行業(yè)熱議：?jiǎn)纹恼略诟鞔竺襟w平臺(tái)的金融圈的號(hào)總閱讀量近50萬。
這篇文章也引發(fā)了卡寶寶們的熱烈討論，總之就是，銀行同學(xué)們都不是很開森，感覺是銀聯(lián)把自己賣了，這還咋愉快玩耍！有同學(xué)發(fā)言說：得賬戶者得天下，賬戶是銀行的底褲。做夢(mèng)都沒有想到，銀聯(lián)會(huì)把銀行的底褲扒了，把生命線交了。
還有人認(rèn)為：原以為互聯(lián)網(wǎng)金融只是打破了銀行卡的安全體系，讓銀行卡成為一個(gè)基礎(chǔ)帳戶，現(xiàn)在連銀行卡的基本原則也打破了，如果銀聯(lián)與京東可以授權(quán)發(fā)實(shí)質(zhì)的銀行賬戶功能的閃付卡。那么，二、三類賬戶管理辦法等于廢紙了。
也有粉絲發(fā)來留言站隊(duì)京東：從把蛋糕做大的角度講，抱殘守缺真的要不得。芝麻綠豆大小的云閃付蛋糕都是銀行的又有什么用，京東引進(jìn)來至少是嘗試把蛋糕做大的第一步。銀聯(lián)和銀行沒本質(zhì)上的利益沖突，做大了銀行也能從中收益，和支付寶那樣一邊吃一邊罵廚子的都合作了，沒必要太指責(zé)銀聯(lián)。
這篇文章也引起了監(jiān)管方央行和銀監(jiān)相關(guān)負(fù)責(zé)人的注意，他們也借此觀察各方反應(yīng)。有位監(jiān)管的負(fù)責(zé)人表示：與其個(gè)個(gè)被擊破，不如讓銀聯(lián)破釜沉舟，萬一置之死地而后生了呢？而另外有位監(jiān)管部門的負(fù)責(zé)人一針見血：我覺得銀行面臨的最大被動(dòng)是，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提出的質(zhì)疑點(diǎn)，大多不是社會(huì)公眾關(guān)注的；而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)銀行的攻擊點(diǎn)，都是社會(huì)公眾看的懂，有感受的。所以銀行總是很被動(dòng)。
正如有位金融老司機(jī)所言：商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，持牌的被裹足挪步，而另一個(gè)在快樂裸奔?；仡^還嘲笑：追上我，追上我呀！
青梅煮酒好不樂乎！今兒又有位國有大行移動(dòng)金融部專家發(fā)來一篇新文，談?wù)勊木〇|閃付第一次。
京東閃付是什么？
這幾天京東閃付問題討論很火，筆者也做了個(gè)初步體驗(yàn)?？傮w看來，京東閃付與原來白條閃付是有區(qū)別的，白條閃付背后廣發(fā)和上海銀行有發(fā)行電子賬戶綁定。京東閃并沒有銀行賬戶在背后，銀聯(lián)通過給京東閃付的電子支付賬號(hào)一個(gè)銀聯(lián)的卡bin，以此來接入了銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。
按官方《京東閃付用戶服務(wù)協(xié)議》定義，可以使用與電子支付賬號(hào)關(guān)聯(lián)的支付渠道（注意并不一定是銀行卡）進(jìn)行付款。最終扣款交易又走回京東支付現(xiàn)有各交易渠道諸如直連快捷啥的，從協(xié)議寫法看，未來應(yīng)該是很容易能擴(kuò)充到京東小金庫、京東錢包賬戶、白條等的。
這個(gè)模式怎么看
為支付賬戶大大賦能，支付賬戶在通往全能賬戶的路上又走了一大步
未來的銀行將不再是一個(gè)地方，而是一種行為。未來零售金融服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵之一其實(shí)是賬戶之爭(zhēng)，客戶使用誰家賬戶作為金融服務(wù)的主賬戶是重中之重。
銀行賬戶、支付賬戶、電信運(yùn)營商或者星巴克、沃爾瑪?shù)馁~戶，已經(jīng)站在了同一競(jìng)爭(zhēng)隊(duì)列。央媽之前的非銀支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付管理辦法實(shí)際上對(duì)支付賬戶成為全能賬戶做了一定限制，給銀行留了一定喘息期（不過別人通過持有多種牌照其實(shí)是可以規(guī)避的）。
銀聯(lián)和京東的這一合作其實(shí)是幫支付賬戶做成全能賬戶賦能，支付賬戶接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，大大擴(kuò)充了應(yīng)用場(chǎng)景，尤其是線下海量商戶資源。這實(shí)際上與支付寶賬戶之前一直想拱實(shí)現(xiàn)銀行ATM取款本質(zhì)是一樣的。京東閃付能不能閃付ATM取款，筆者沒體驗(yàn)不確定。
另外，下一步如果銀聯(lián)為了流量直接給支付寶賬戶或者微信零錢包一個(gè)卡bin接進(jìn)來，這畫面太美沒法想象，求各發(fā)卡行陰影面積。
對(duì)了，順便問下，如果支付寶賬戶余額占比10%都不到的話，算傳說中的穿透式錢包么。
銀聯(lián)為了流量，做強(qiáng)了支付賬戶，貢獻(xiàn)了商戶，犧牲發(fā)卡行，值么？
真的是回到了四方模式么？
看京東閃付定義，包含了京東支持的支付渠道。實(shí)現(xiàn)機(jī)制上是用戶可以設(shè)置不同銀行卡或者支付渠道優(yōu)先順序，依次輪詢扣款。
先說用戶使用銀行卡的場(chǎng)景。四方模式關(guān)鍵點(diǎn)似乎應(yīng)該是交易處理不走直連發(fā)卡行通道，而是走卡組織清算吧；那回過頭來看京東閃付，交易實(shí)際上還是走回了發(fā)卡行直連快捷通道，這妥妥的和央媽斷直連走網(wǎng)聯(lián)的監(jiān)管意圖是違背的嘛。
再說客戶不用銀行卡的場(chǎng)景。如使用京東賬戶零錢、京東白條、京東小金庫等，妥妥的甩卡銀行自己干。想想京東小金庫換成余額寶或者理財(cái)通的以及白條換成花唄畫面。
線上線下套利玩出新花樣
卡組織歷來應(yīng)該是各參與方規(guī)則明確的，例如9.6價(jià)改以來，線下POS交易對(duì)發(fā)卡行一直是按借貸記0.35%/0.45%執(zhí)行。
那么我們?cè)倏纯淳〇|閃付情況，發(fā)卡行突然發(fā)現(xiàn)經(jīng)過京東閃付插一腿，線下pos閃付的怎么突然就從0.35%/0.45%線上快捷的費(fèi)率。線上線下兩個(gè)市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制就不用再說了吧，占市場(chǎng)支配地位的大玩家已經(jīng)把定價(jià)弄得很亂了?？磮?bào)道說有銀行要出資源營銷占比了，互聯(lián)網(wǎng)真是把羊毛出在豬身上，狗來買單玩到了極致。既費(fèi)率少了，還得出錢搞活動(dòng)。
沒想到濃眉大眼的朱世茂也公然玩起了線上線下套利，求發(fā)卡銀行陰影面積。
另外，京東閃付協(xié)議客戶信息保護(hù)條款不嚴(yán)謹(jǐn)
只說了允許給第三方，整份協(xié)議貌似第三方是誰都沒說。這對(duì)用戶信息保護(hù)而言似乎有點(diǎn)太兒戲。
