這種電影劇本都不一定敢寫的情節(jié)，居然全是真的……
我們先來(lái)看看這個(gè)事件是什么鬼。
據(jù)澎湃新聞報(bào)道，昆明市的龍先生在今年5月20日到浦發(fā)銀行昆明市人民西路支行新開賬戶時(shí)，被告知其名下有一張余額12萬(wàn)的浦發(fā)銀行借記卡，無(wú)法辦理新卡。
龍先生就奇怪了：自己從來(lái)沒辦過浦發(fā)銀行的卡呀?浦發(fā)也不慌不忙，轉(zhuǎn)頭就給出了開戶證明，并提供了一張長(zhǎng)達(dá)364頁(yè)、高達(dá)300億資金的流水清單……
據(jù)流水清單顯示，該借記卡以龍先生名義于一年前在廈門辦理，從去年6月28日到今年5月1日，共產(chǎn)生了300億元的資金流水，其中最大的金額為5至10萬(wàn)元，資金進(jìn)出涉及多個(gè)私人及對(duì)公賬戶;截至今年5月1日，賬戶還有余額12萬(wàn)多元。
龍先生表示，后經(jīng)浦發(fā)銀行核實(shí)，這張銀行卡確系他人盜用龍先生的身份信息辦理，銀行隨即掛失凍結(jié)該賬戶。但緊接著，高潮來(lái)了!在凍結(jié)銀行卡的第三天，龍先生就接到匿名威脅電話，要求他撤回凍結(jié)，否則殺他全家!
龍先生聲稱，他本人從未到過廈門，也未丟失過身份證，因此認(rèn)為此事浦發(fā)銀行存在監(jiān)管問題，要求給個(gè)說法，但事發(fā)后，浦發(fā)銀行昆明分行雖一直和他保持聯(lián)系，卻沒有任何明確答復(fù)。
該事件在前日被媒體報(bào)道出來(lái)后，今天浦發(fā)銀行終于發(fā)了個(gè)較正式的回應(yīng)，表示：
2017年5月20日，龍先生至浦發(fā)銀行昆明某支行申請(qǐng)辦理借記卡開卡時(shí)，發(fā)現(xiàn)其名下已有一張浦發(fā)銀行借記卡。經(jīng)核查，該卡系2016年6月28日在浦發(fā)銀行位于廈門某支行開立。在龍先生聲明該卡非其本人開立后，本著對(duì)客戶負(fù)責(zé)、保障賬戶資金安全的考慮，浦發(fā)銀行已對(duì)卡片資金采取控制措施。目前龍先生使用本人身份證在浦發(fā)銀行辦理業(yè)務(wù)不會(huì)受到影響。
該回復(fù)還聲稱，龍先生所說的其賬戶“有300億流水”說法，與事實(shí)有一定出入。經(jīng)查，該賬戶曾在2016年9月至2017年4月產(chǎn)生交易，期間匯入、匯出金額累計(jì)約9000多萬(wàn)元。至該卡控制日，賬戶余額12.69萬(wàn)元。
雖然9000萬(wàn)是沒有300億那么夸張，但對(duì)于我等普通老百姓來(lái)講，也是個(gè)嚇人的天文數(shù)字了。這9000萬(wàn)是用來(lái)干嘛的?電信詐騙?洗錢?行賄?細(xì)思極恐，我們是不是都要去查一下，自己是不是莫名多了張銀行卡，正在被人用來(lái)干壞事呢?
而且最關(guān)鍵的是，前文提到這巨額的資金流水，其中最大的金額僅為5至10萬(wàn)元，資金進(jìn)出涉及多個(gè)賬戶，可以想象著其操作是有多頻繁?這明顯異常的交易頻率，銀行方面居然坐視不理?雖然浦發(fā)的回復(fù)是有說過“在該男子來(lái)開卡前，浦發(fā)銀行已通過監(jiān)測(cè)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)該賬戶存在交易異常，并嚴(yán)格執(zhí)行《反洗錢法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及時(shí)上報(bào)監(jiān)管部門”，然而事實(shí)就是從2016年6月開卡，到2017年5月龍先生想要開戶而發(fā)現(xiàn)這個(gè)賬戶的存在之前，將近一年時(shí)間，浦發(fā)都沒有將之凍結(jié)并檢查!銀行在這方面的監(jiān)管失職，恐怕無(wú)法推卸。
更惡意的揣測(cè)是，難道銀行內(nèi)部有人勾結(jié)了外部的人……
至于龍先生凍結(jié)賬戶后接到的匿名威脅電話到底是什么鬼，至今還沒有進(jìn)一步的消息。
無(wú)獨(dú)有偶，近日上海銀行打了一場(chǎng)官司，想要追回信用卡壞賬，但到了公開審理的階段，法院居然無(wú)法確認(rèn)被告主體是否真實(shí)存在……
近日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的17份民事裁定書顯示，上海市徐匯區(qū)人民法院對(duì)上海銀行股份有限公司信用卡中心與17人的借款糾紛案件進(jìn)行了公開審理。然而，由于法院無(wú)法確認(rèn)被告主體真實(shí)存在，因此上海銀行信用卡中心的起訴被駁回。
裁定書顯示，17名“無(wú)法確認(rèn)真實(shí)存在”的被告分別是尹瀘、包準(zhǔn)、李京亮、范敬華、周佳、多建輝、王杰、王響生、蔣小娟、陳華騰、陳忠華、仇海洋、卞海兵、簡(jiǎn)俊卿、黃斌、陳若水、陳華。
經(jīng)查，這17名被告均是該行信用卡持卡人，欠款金額均在3萬(wàn)元上下，最高的為39，328.08元，最低的為23，025.43元。據(jù)悉，被告利用信用卡透支后，銀行向其催款，但至今未履行還款義務(wù)。
為保障銀行資金安全，維護(hù)國(guó)家利益，上海銀行信用卡中心向法院提出訴訟請(qǐng)求，依法判令被告償付原告信用卡欠款(包括本金、利息、滯納金)，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
上述案件均在6月2日立案，案件在審理中，根據(jù)原告所提供的被告住所地信息，法院通過郵政部門送達(dá)，但該地址無(wú)法送達(dá)被告。針對(duì)被告身份不確定一事，經(jīng)法院釋明，原告也表示無(wú)法進(jìn)一步提供被告其他身份信息。
乍看之下，就是17個(gè)人欠了銀行錢不還，還找不到人了。但結(jié)合龍先生的案例想想，如果這17個(gè)人也是被偽造編造了身份信息，自己都不不知道自己辦了這張信用卡呢?
可能哪天平白無(wú)故，你就進(jìn)了征信系統(tǒng)黑名單，還懵然無(wú)知。
細(xì)思極恐。
這兩個(gè)案件都揭示了重大事實(shí)：個(gè)人信息保護(hù)，似乎應(yīng)該抓得更緊了。
對(duì)于個(gè)人而言，我們?cè)诤芏鄨?chǎng)合都不得不去填報(bào)各種信息，泄露渠道也多種多樣。很多時(shí)候想保護(hù)都無(wú)從談起，怎么辦?
以前大家會(huì)想，大不了就接幾個(gè)騷擾電話嘛，反正還有提示詐騙騷擾的app，一鍵黑名單多方便。然而現(xiàn)在的問題是，你可能隨時(shí)就會(huì)欠下一大筆錢，甚至惹上官司，更有可能涉嫌犯罪。
大家都以為能夠起到一定防火墻作用的銀行，居然也不是那么靠譜。
怎么辦?我也不知道!
返回21財(cái)搜首頁(yè)>>
更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注專業(yè)金融服務(wù)平臺(tái)——卡寶寶網(wǎng)(http://readingspeakeasy.com〕 卡寶寶網(wǎng)同時(shí)為您提供更多銀行信用卡的優(yōu)惠信息、信用卡指南、信用卡攻略，讓您更好地使用信用卡。
