一、案情簡(jiǎn)介
（一）案件事實(shí)
1998年，安徽省宿州市機(jī)械電子有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“宿州電子”）從河南省云陽(yáng)鋼鐵總廠(chǎng)（簡(jiǎn)稱(chēng)“云陽(yáng)鋼鐵”）采購(gòu)一批材料，但云陽(yáng)鋼鐵一直拖欠宿州電子的增值稅專(zhuān)用發(fā)票沒(méi)有開(kāi)具。1999年，宿州電子總經(jīng)理崔孝仁為了平衡公司賬目于1999年初找到山西省孝義市曙光洗煤焦化廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)李積成，讓李積成為其開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票。李積成伙同季玉蘭以“山西省臨汾物資局津臨公司”名義與宿州電子簽訂一份購(gòu)5000噸生鐵的假工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同。1999年4月，李積成按照崔孝仁的要求先后兩次來(lái)到宿州將山西省增值稅專(zhuān)用發(fā)票10張（每張均載明購(gòu)生鐵500噸，價(jià)稅款644000元，稅款93572.65元）交給崔孝仁。崔孝仁取得上述10張發(fā)票后均向宿州市國(guó)稅局申報(bào)抵扣。
2002年3月，崔孝仁因涉嫌虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪被刑事拘留，后本案由當(dāng)?shù)貦z查機(jī)關(guān)提起公訴。
（二）一審判決
宿州市甬橋區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)“一審法院”）對(duì)本案進(jìn)行了審理，并于2002年6月23日作出一審判決：被告單位宿州電子及其法定代表人崔孝仁違反增值稅專(zhuān)用發(fā)票管理規(guī)定，讓他人為其虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票用以申報(bào)抵扣稅款，數(shù)額巨大；被告人崔孝仁作為單位直接負(fù)責(zé)的主管3人員，為單位利益以單位名義實(shí)施上述行為，已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判決崔孝仁犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑10年。
（三）二審判決
一審判決后，崔孝仁不服判決提起上訴。宿州市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)“二審法院”）于2003年9月審理此案。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，崔孝仁為達(dá)到平衡賬目的目的，在與山西省臨汾物資局津臨公司無(wú)生鐵業(yè)務(wù)的情況下，讓李積成為其開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為，應(yīng)屬于讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為。但是本罪的構(gòu)成要件規(guī)定，其主觀(guān)方面表現(xiàn)為直接故意，即行為人不但明知自己在虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，而且還明知這種虛開(kāi)行為可能導(dǎo)致國(guó)家稅款的減少、流失；行為人一般都具有獲取非法經(jīng)濟(jì)利益，騙取抵扣稅款的目的。但從本案看，崔孝仁主觀(guān)上不具有通過(guò)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票騙取國(guó)家稅款的直接故意。從崔孝仁多次供述及其他證據(jù)來(lái)看，云陽(yáng)鋼鐵等多家單位確實(shí)存在拖欠崔孝仁所在公司增值稅專(zhuān)用發(fā)票的情況，而且這些單位所欠稅額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)已開(kāi)具并抵扣的稅款。另外從1999年4月至案發(fā)三年的時(shí)間內(nèi)，崔孝仁所在公司沒(méi)有讓云陽(yáng)鋼鐵等單位為其再開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票。因此，崔孝仁不具備騙取國(guó)家稅款的故意，不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。
二審法院最終認(rèn)定一審法院認(rèn)定崔孝仁及其單位的行為構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的定性錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正，判決撤銷(xiāo)一審判決，崔孝仁及其所在單位無(wú)罪。
二、點(diǎn)評(píng)
（一） 行為人以違法手段實(shí)現(xiàn)其增值稅進(jìn)項(xiàng)抵扣權(quán)，應(yīng)承擔(dān)稅務(wù)行政違法責(zé)任
《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》（國(guó)務(wù)院令第587號(hào)）第十二條規(guī)定，“開(kāi)具發(fā)票應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的時(shí)限、順序、欄目，全部聯(lián)次一次性如實(shí)開(kāi)具，并加蓋發(fā)票專(zhuān)用章。任何單位和個(gè)人不得有下列虛開(kāi)發(fā)票行為：（一）為他人、為自己開(kāi)具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票；（二）讓他人為自己開(kāi)具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票；（三）介紹他人開(kāi)具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。”發(fā)票管理辦法第三十七條規(guī)定，“違反本辦法第二十二條第二款的規(guī)定虛開(kāi)發(fā)票的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)沒(méi)收違法所得；虛開(kāi)金額在1萬(wàn)元以下的，可以并處5萬(wàn)元以下的罰款；虛開(kāi)金額超過(guò)1萬(wàn)元的，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?
上述條款規(guī)定了虛開(kāi)發(fā)票行為的構(gòu)成及違法責(zé)任，即行為人在客觀(guān)上實(shí)施了為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開(kāi)具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票的行為，且其在主觀(guān)上明知所開(kāi)具的發(fā)票與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不相符的，構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票，應(yīng)承擔(dān)沒(méi)收違法所得、罰款等行政違法責(zé)任。在本案中，宿州電子與云陽(yáng)鋼鐵等多家單位存在購(gòu)銷(xiāo)交易，而多家銷(xiāo)貨方一直拖欠增值稅專(zhuān)用發(fā)票沒(méi)有開(kāi)具給宿州電子。因此，宿州電子的法定代表人崔孝仁找到李積成，通過(guò)與津臨公司簽訂虛假購(gòu)銷(xiāo)合同的方式讓李積成的津臨公司為宿州電子開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，其行為已經(jīng)違反了發(fā)票管理辦法的規(guī)定，屬于發(fā)票管理辦法規(guī)定的虛開(kāi)發(fā)票違法行為，并應(yīng)根據(jù)發(fā)票管理辦法第三十七條之規(guī)定承擔(dān)沒(méi)收違法所得、相應(yīng)罰款的違法責(zé)任。
（二） 崔孝仁不具備騙取國(guó)家稅款的故意，不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪
毫無(wú)疑問(wèn)，在本案中，崔孝仁讓他人為自己開(kāi)具虛假的增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為完全符合我國(guó)刑法第205條關(guān)于虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的行為要件，也符合《最高人民法院關(guān)于適用＜全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪的決定＞的若干問(wèn)題的解釋》（法發(fā)[1996]30號(hào)）對(duì)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票行為的解釋。一審法院和二審法院對(duì)此均沒(méi)有異議。但是，二審法院認(rèn)為，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪是直接故意犯罪，要求行為人具有明知與真實(shí)交易情況不符仍開(kāi)具發(fā)票以及騙取國(guó)家稅款的直接故意，行為人崔孝仁不具備騙取國(guó)家稅款的直接故意，因而不構(gòu)成本罪。二審法院主要從以下三個(gè)方面來(lái)論證被告人騙取國(guó)家稅款的故意。
1、云陽(yáng)鋼鐵與宿州電子之間確實(shí)存在真實(shí)的交易，且宿州電子未取得增值稅專(zhuān)用發(fā)票
在本案中，宿州電子作為購(gòu)貨方，其銷(xiāo)貨單位云陽(yáng)鋼鐵等企業(yè)一直拖欠增值稅專(zhuān)用發(fā)票，導(dǎo)致宿州電子實(shí)際上存在大量的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額無(wú)法憑票抵扣。
2、宿州電子違法取得的增值稅專(zhuān)用發(fā)票金額遠(yuǎn)小于其應(yīng)取得的增值稅專(zhuān)用發(fā)票金額
崔孝仁讓他人為宿州電子虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票的稅款金額為93萬(wàn)余元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于宿州電子應(yīng)當(dāng)從云陽(yáng)鋼鐵等多家單位取得的增值稅專(zhuān)用發(fā)票上記載的稅額。
3、崔孝仁沒(méi)有重復(fù)開(kāi)票的故意
崔孝仁取得津臨公司開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票后，并沒(méi)有繼續(xù)要求云陽(yáng)鋼鐵等銷(xiāo)貨單位再行向宿州電子重復(fù)開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，表明崔孝仁并無(wú)多抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的故意。
從上述三個(gè)方面可知，崔孝仁違規(guī)取得增值稅專(zhuān)用發(fā)票僅出于抵扣其應(yīng)當(dāng)?shù)挚鄣脑鲋刀愡M(jìn)項(xiàng)稅額的目的。也就是說(shuō)崔孝仁并未認(rèn)識(shí)到其行為會(huì)造成騙取國(guó)家稅款的結(jié)果，并且未積極追求這一結(jié)果的發(fā)生。因此，崔孝仁不具備騙取國(guó)家稅款的故意，不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。
卡寶寶小結(jié)：
從這一判例可以得出，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪要求行為人具有騙取國(guó)家稅款的故意。一方面，實(shí)踐中判斷被告人主觀(guān)心理狀態(tài)的難度較大；另一方面，被苛以刑罰將對(duì)被告人及相關(guān)的企業(yè)、家屬造成重大影響，法院在個(gè)案審理中更應(yīng)當(dāng)審慎定罪，確保刑法的謙抑性和謹(jǐn)慎性。
相關(guān)政策——國(guó)稅發(fā)[1996]210號(hào) 國(guó)家稅務(wù)總局轉(zhuǎn)發(fā)《最高人民法院關(guān)于適用〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問(wèn)題的解釋》的通知
