五銀行網(wǎng)銀爭(zhēng)先降價(jià) 轉(zhuǎn)賬費(fèi)用全免 支付寶資金池待盤(pán)活

一場(chǎng)由外資銀行挑起的個(gè)人網(wǎng)銀價(jià)格戰(zhàn)，在如火如荼地進(jìn)行著。

　　5月1日，花旗銀行推出個(gè)人網(wǎng)上銀行境內(nèi)人民幣轉(zhuǎn)賬費(fèi)用全免，此舉立刻刺激了整個(gè)國(guó)內(nèi)個(gè)人銀行業(yè)務(wù)。一個(gè)月內(nèi)，光大、民生、交行、華夏等股份制銀行相繼跟進(jìn)，紛紛調(diào)低了個(gè)人網(wǎng)銀同城跨行匯款的費(fèi)率，打折的幅度蔚為可觀。為什么網(wǎng)銀價(jià)格戰(zhàn)一觸即發(fā)？網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)對(duì)于當(dāng)下的銀行業(yè)有何意義？

　　低成本造就下調(diào)空間

　　對(duì)于價(jià)格戰(zhàn)的原因，某大銀行電子銀行部人士給出了分析：降價(jià)有助于“圈規(guī)?！保瑪U(kuò)大市場(chǎng)分額。該人士指出，在朝零售銀行轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，網(wǎng)銀渠道的發(fā)展是零售業(yè)務(wù)的一個(gè)重要基礎(chǔ)。

　　5月27日，光大電子銀行部負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示：“相比于傳統(tǒng)的工、農(nóng)、中、建四大行，我們?cè)诰W(wǎng)點(diǎn)上是不具優(yōu)勢(shì)的，因而希望能夠通過(guò)網(wǎng)銀不斷地優(yōu)化服務(wù)，擴(kuò)大客戶(hù)群。”

　　該人士介紹，光大此次下調(diào)網(wǎng)銀服務(wù)費(fèi)率的必要條件在于，電子產(chǎn)品是一種低成本的產(chǎn)品，這種本身低成本的性質(zhì)不會(huì)對(duì)光大的成本控制造成壓力。該人士分析，傳統(tǒng)的柜臺(tái)業(yè)務(wù)的成本遠(yuǎn)大于自助設(shè)備的成本，而自助設(shè)備的成本高于網(wǎng)銀的成本。

　　其他國(guó)有商業(yè)銀行，如工行，也相繼推出了小幅的網(wǎng)銀手續(xù)費(fèi)優(yōu)惠政策。多家銀行的電子銀行部人士認(rèn)為，網(wǎng)銀能有效地分流銀行柜面業(yè)務(wù)的壓力，有效地緩解機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)停車(chē)、排隊(duì)的壓力。

　　拓展中間業(yè)務(wù)渠道

　　民生銀行相關(guān)人士指出，網(wǎng)銀通過(guò)渠道的拓展能有效地提高中間業(yè)務(wù)收入。因此，各家銀行紛紛探索如何有效地利用網(wǎng)上銀行平臺(tái)，使之成為中間業(yè)務(wù)的新增長(zhǎng)點(diǎn)。

　　工行是國(guó)內(nèi)第一家網(wǎng)上銀行交易額突破萬(wàn)億的銀行。以工行一季度數(shù)據(jù)為例，工行個(gè)人網(wǎng)銀交易中增長(zhǎng)最為顯著的為貴賓版網(wǎng)銀，一季度交易額達(dá) 9099億元，占個(gè)人網(wǎng)銀交易額的28.3%；通過(guò)中小企業(yè)專(zhuān)業(yè)版網(wǎng)銀建立的B2B渠道交易額增加了138%，達(dá)到了70.3億元；借助網(wǎng)銀平臺(tái)，工行網(wǎng)上理財(cái)?shù)慕灰最~同比增長(zhǎng)了70倍。

　　另外支付寶已經(jīng)成為重要的網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái) 擁有巨額資金的支付寶資金池待盤(pán)活

   調(diào)查機(jī)構(gòu)艾瑞咨詢(xún)的統(tǒng)計(jì)顯示，2008年中國(guó)網(wǎng)上支付市場(chǎng)規(guī)模達(dá)2743億元人民幣，同比增長(zhǎng)181%。這已是連續(xù)第四年保持三位數(shù)的增幅。該機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)，三年后，這一市場(chǎng)的規(guī)模有望達(dá)到12000億元。

　　然而，這個(gè)由眾多已成規(guī)模的第三方支付組織營(yíng)造的市場(chǎng)，卻無(wú)從大規(guī)模享受貿(mào)易融資的便利，活躍網(wǎng)絡(luò)的多數(shù)賣(mài)家至今仍為應(yīng)收帳款的周轉(zhuǎn)而苦惱。

　　一方面，由于此方面監(jiān)管政策的真空，坐擁數(shù)十億元在途資金的第三方支付機(jī)構(gòu)愛(ài)莫能助；另一方面，盡管以支付寶為代表的第三方支付巨頭與商業(yè)銀行合作推行了“賣(mài)方信貸”，但受制于銀行體系的處理能力，至今融資額杯水車(chē)薪。

    拓荒賣(mài)方信貸

　　一方面是苦于回款壓力的賣(mài)方，另一方面是無(wú)法盤(pán)活的保證金賬戶(hù)，面對(duì)這一暫時(shí)無(wú)法破解的兩難陣地，支付寶開(kāi)始在“賣(mài)方信貸”系統(tǒng)上做出嘗試。

　　作為浸淫網(wǎng)絡(luò)支付市場(chǎng)多年的支付寶，曾經(jīng)的電子交易數(shù)據(jù)成為該信貸體系的基礎(chǔ)。支付寶為賣(mài)家信貸制定了一個(gè)嚴(yán)密的信用模型：從真實(shí)性方面來(lái)講，會(huì)要求申請(qǐng)人的資料必須屬實(shí)，必須通過(guò)個(gè)人實(shí)名認(rèn)證、填寫(xiě)資料屬實(shí)并綁定手機(jī)；從安全性方面來(lái)講，需安裝數(shù)字證書(shū)。

　　具備銀行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的葛勇荻說(shuō)，靜態(tài)方面，支付寶考量賣(mài)家基礎(chǔ)信息的完善與變化頻率；而在動(dòng)態(tài)方面，則更多的取決于交易與支付信息。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易中，該賬戶(hù)涵蓋的買(mǎi)方的及時(shí)支付、退貨頻率以及其作為賣(mài)方的投訴數(shù)量、發(fā)貨是否及時(shí)、交易量、好評(píng)率等上百個(gè)指標(biāo)，都成為支付寶折算其誠(chéng)信程度的標(biāo)準(zhǔn)。作為支付寶至今逾億賬戶(hù)管理的常規(guī)分析，上述指標(biāo)已被編制為誠(chéng)信指數(shù)，在2008年初上線(xiàn)，經(jīng)過(guò)一年的試運(yùn)行，在2009年逐漸成熟。

    金融供應(yīng)鏈想象

　　實(shí)際上，在網(wǎng)上第三方支付帳戶(hù)背后，還隱藏著一個(gè)巨大的資金池。

　　據(jù)支付寶發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2009年2月，支付寶注冊(cè)用戶(hù)已達(dá)1.5億，占國(guó)內(nèi)網(wǎng)民的50%左右；通過(guò)支付寶進(jìn)行的電子商務(wù)日交易筆數(shù)峰值已達(dá)400萬(wàn)筆，日交易額峰值突破7億元。據(jù)其內(nèi)部人士透露，其2008年全年的總交易額已超過(guò)1000億元。

　　在賣(mài)方為應(yīng)收帳款的周轉(zhuǎn)而苦惱的同時(shí)，支付寶托管的客戶(hù)交易資金，是否能被合理利用？　　

　　由于買(mǎi)方的付款帳戶(hù)與賣(mài)方的收款帳戶(hù)可能歸屬于不同銀行不同分行。為了完成資金的調(diào)撥，支付寶將所有的交易保證金交予工商銀行托管。

　　按葛勇荻的說(shuō)法，工商銀行是整個(gè)支付寶結(jié)算體系的資金托管及歸集銀行，每月出具支付寶客戶(hù)交易保證金托管報(bào)告。

    在過(guò)去的數(shù)年中，沃爾瑪、國(guó)美等商業(yè)巨頭將供應(yīng)鏈財(cái)技揮舞得淋漓盡致，交易對(duì)手的帳期占款成為其大舉擴(kuò)張、攻城掠地的利器。但支付寶卻不能這么做，甚至也不能按海外同行PAYPAL等機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)基于保證金賬戶(hù)的小額貿(mào)易融資、信用卡等方式為賣(mài)方提供貿(mào)易融資。

　　個(gè)中奧妙不難理解，與上述商業(yè)巨頭在貿(mào)易鏈條中重要一環(huán)的角色不同，支付寶在網(wǎng)購(gòu)中的角色只是貿(mào)易的服務(wù)者。盡管這部分資金暫歸支付寶收管，但其所有權(quán)卻是網(wǎng)購(gòu)的買(mǎi)賣(mài)雙方。葛表示，目前支付寶定期向央行匯報(bào)的客戶(hù)交易保證金情況和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況。

　　2005年，央行就曾下發(fā)《支付清算組織管理辦法》(征求意見(jiàn)稿)，醞釀對(duì)大量非金融機(jī)構(gòu)的支付清算組織統(tǒng)一管理，但正式規(guī)范一直遲遲沒(méi)有出臺(tái)。直到2009年4月17日，央行網(wǎng)站方以2009年第7號(hào)公告的形式要求從事支付清算業(yè)務(wù)的非金融機(jī)構(gòu)，須在2009年7月31日之前按要求進(jìn)行登記。

　　盡管央行表示，登記的結(jié)果僅作為制定有關(guān)政策的參考依據(jù)，不應(yīng)視為或解釋為央行對(duì)特定非金融機(jī)構(gòu)從事的支付清算業(yè)務(wù)做出的行政許可決定。但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，央行對(duì)該領(lǐng)域的規(guī)范至少已經(jīng)被提上了議事日程。待央行將這些日趨龐大的第三方支付機(jī)構(gòu)納入監(jiān)管之后，電子銀行服務(wù)的創(chuàng)新將會(huì)有更多的想象空間。