一男子使用拉卡拉手機(jī)刷卡器為自己的信用卡還款時(shí)，不慎將錢(qián)匯入前妻賬戶(hù)，之后他訴前妻不當(dāng)?shù)美@得法院判決支持，拿回了這筆錢(qián)。在訴訟中法官發(fā)現(xiàn)，使用手機(jī)拉卡拉還信用卡欠款時(shí)，雖然需要輸入信用卡持卡人的姓名，但即便輸入錯(cuò)誤，戶(hù)名賬號(hào)不符，卻仍能成功還款。
拉卡拉還款誤入前妻賬戶(hù)
2015年3月23日,趙先生使用拉卡拉手機(jī)客戶(hù)端及拉卡拉手機(jī)刷卡器，用自己的借記卡向招商銀行信用卡還款，分兩筆分別匯入500元、5000元。4月2日、4月17日，趙先生再次使用同樣的方法辦理信用卡還款，分兩筆匯入5000元、7457.92元。
后來(lái)，趙先生發(fā)現(xiàn)，這四筆錢(qián)沒(méi)還入自己的信用卡，卻誤匯入了前妻名下的招商銀行信用卡內(nèi)。
趙先生稱(chēng)，他曾要求前妻返還，但前妻不予理會(huì)。去年5月，趙先生以不當(dāng)?shù)美麨橛?，將前妻訴至法院，要求返還17957.92元并按照銀行同期貸款利率給付利息。
法庭上，趙先生的前妻承認(rèn)收到了這些錢(qián)，但表示這是趙先生返還的婚紗照損壞賠償款。不過(guò)她未提交相關(guān)證據(jù)，趙先生也不認(rèn)可。
拉卡拉輸錯(cuò)戶(hù)名照樣還錢(qián)
庭審中，為證明系操作失誤，趙先生當(dāng)庭演示了拉卡拉手機(jī)客戶(hù)端還款的過(guò)程。
在趙先生的信用卡還款賬戶(hù)列表里共有三個(gè)信用卡賬戶(hù)，但三個(gè)賬戶(hù)均未顯示戶(hù)名，僅顯示歸屬銀行及卡號(hào)前六位與后四位。
經(jīng)核實(shí)，這三個(gè)賬戶(hù)中有一個(gè)是趙先生前妻的涉案賬戶(hù)。在進(jìn)行信用卡還款操作時(shí)，點(diǎn)擊其中一個(gè)信用卡賬戶(hù)進(jìn)入還款界面，此時(shí)需要填寫(xiě)持卡人姓名和還款金額。但法庭查明，即使填寫(xiě)的持卡人姓名與賬號(hào)實(shí)際對(duì)應(yīng)的戶(hù)名不符，仍能向該賬號(hào)成功劃款。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙先生將其名下借記卡內(nèi)的四筆款項(xiàng)通過(guò)拉卡拉轉(zhuǎn)入前妻名下的涉案賬戶(hù)，前妻不能證明占有上述款項(xiàng)具備合法根據(jù)，因此，法院采信了趙先生錯(cuò)誤操作的主張。
最終，朝陽(yáng)法院一審判決趙先生的前妻返還其不當(dāng)?shù)美?7957.92元，并按照銀行同期存款利率給付2015年4月18日起至實(shí)際給付之日止的利息。一審宣判后，雙方均未上訴。
法院司法建議獲央行重視
針對(duì)案件反映出的問(wèn)題，去年8月24日，朝陽(yáng)法院向中國(guó)人民銀行發(fā)送司法建議，建議加強(qiáng)對(duì)第三方支付手機(jī)客戶(hù)端行業(yè)的監(jiān)管，具體包括：規(guī)范業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，出臺(tái)明確、可操作的身份驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)及支付指令驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)控支付風(fēng)險(xiǎn)；建立支付指令驗(yàn)證方式備案制度、支付交易數(shù)據(jù)存檔制度等。
今年年初，中國(guó)人民銀行正式復(fù)函法院，表示該行自2010年以來(lái)，已先后發(fā)布多項(xiàng)業(yè)務(wù)監(jiān)管制度，對(duì)非銀行支付機(jī)構(gòu)相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)全面規(guī)范。中國(guó)人民銀行指出，司法建議關(guān)于建立支付指令驗(yàn)證方式備案制度、支付指令信息要素的展示與確認(rèn)、完善移動(dòng)終端安全規(guī)范等建議對(duì)進(jìn)一步完善監(jiān)管制度具有借鑒意義，將認(rèn)真研究，及時(shí)根據(jù)行業(yè)發(fā)展情況吸收采納。
