在微眾銀行前行長(zhǎng)曹彤離職兩個(gè)月后，該行副行長(zhǎng)鄭新林也提交了離職報(bào)告，曾經(jīng)豪華的高管團(tuán)隊(duì)逐漸出走，讓剛開(kāi)業(yè)不到一年的微眾銀行再次陷入留不住人的尷尬。是高管理念之間的差異，還是銀行內(nèi)業(yè)務(wù)推進(jìn)艱難，抑或是互聯(lián)網(wǎng)銀行定位的局限？
副行長(zhǎng)請(qǐng)辭
“理想很豐滿(mǎn)，現(xiàn)實(shí)很骨感”，作為被寄予厚望的國(guó)內(nèi)首家互聯(lián)網(wǎng)銀行，微眾銀行的發(fā)展之路有些緩慢，而它成立時(shí)豪華的高管團(tuán)隊(duì)如今已“物是人非”。日前，微眾銀行副行長(zhǎng)鄭新林已提出辭職，他分管的同業(yè)業(yè)務(wù)由現(xiàn)任行長(zhǎng)李南青接任。在離開(kāi)微眾銀行之后，鄭新林將重回福建，作為主要負(fù)責(zé)人籌備一家新的民營(yíng)銀行。對(duì)此，微眾銀行回應(yīng)，鄭新林日前提出了離職申請(qǐng)，據(jù)了解會(huì)有很好的發(fā)展機(jī)會(huì)。微眾銀行尊重他的選擇，感謝他做出的貢獻(xiàn)。
同時(shí)，有消息稱(chēng)一起離職的還有分管平臺(tái)金融的黃埔（副行長(zhǎng)級(jí)別），以及兩個(gè)一級(jí)部門(mén)負(fù)責(zé)人，小微企業(yè)事業(yè)部副總經(jīng)理蔣寧、同業(yè)事業(yè)部副總經(jīng)理游健聰。微眾銀行去年底獲批開(kāi)業(yè)，今年1月18日開(kāi)始試營(yíng)業(yè)，為民營(yíng)銀行試點(diǎn)的第一家。對(duì)于微眾銀行，市場(chǎng)寄予厚望，希望能夠倒逼傳統(tǒng)銀行創(chuàng)新。
值得一提的是，兩個(gè)月前，微眾銀行前行長(zhǎng)曹彤也因個(gè)人原因離職，現(xiàn)正在廈門(mén)籌備廈門(mén)國(guó)際金融資產(chǎn)交易中心。有市場(chǎng)人士表示，當(dāng)時(shí)曹彤離開(kāi)時(shí)有人說(shuō)他不懂互聯(lián)網(wǎng)銀行，但現(xiàn)在副行長(zhǎng)也隨即離開(kāi)，可能不單是傳統(tǒng)銀行人士“水土不服”的原因。
其實(shí)，正式開(kāi)業(yè)后，微眾銀行對(duì)組織架構(gòu)曾進(jìn)行多次調(diào)整。據(jù)相關(guān)內(nèi)部人士指出，前不久微眾銀行重新明確了財(cái)富管理、消費(fèi)金融和平臺(tái)金融三個(gè)主要的業(yè)務(wù)方向。但有業(yè)內(nèi)人士表示，其內(nèi)部框架還沒(méi)有特別明確的梳理。
為何留不住人
如果說(shuō)曹彤的離開(kāi)尚可解釋為他有了新的事業(yè)追求，那么短時(shí)間內(nèi)另外幾位高管的出走，令微眾銀行的人事動(dòng)蕩問(wèn)題更加凸顯。在初始團(tuán)隊(duì)流失加劇的表象下，人們更加關(guān)注的問(wèn)題是，微眾銀行為什么留不住這些人才？
有業(yè)內(nèi)人士表示，微眾銀行高管團(tuán)隊(duì)存在文化、觀念的沖突?；ヂ?lián)網(wǎng)以創(chuàng)新、體驗(yàn)為先，而銀行以風(fēng)險(xiǎn)為先，兩種思考方式必然帶來(lái)碰撞。對(duì)此，微眾銀行CEO顧敏此前曾表示，在一開(kāi)始組建微眾銀行的時(shí)候，就已經(jīng)看到了兩種明顯不同的思考模式，一邊是IT人的思維，一邊是金融人的思維。當(dāng)這兩種思維糾纏到一起，只能很小心地調(diào)整，保持客觀，不偏倚任何一方，而這種平衡的能力并非易事。
在IT與銀行融合的同時(shí)，微眾銀行眾多高管的保險(xiǎn)背景，或許更令傳統(tǒng)銀行家難以適應(yīng)。公開(kāi)資料顯示，微眾銀行成立之時(shí)，11名高管團(tuán)隊(duì)中有7名有平安系工作經(jīng)歷，顧敏曾任中國(guó)平安買(mǎi)入集團(tuán)執(zhí)行董事兼副總經(jīng)理。
一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士表示，微眾銀行高管主要由平安系及銀行系組成，保險(xiǎn)文化和銀行文化還是有很大差別的，管理風(fēng)格的差異是導(dǎo)致高管團(tuán)隊(duì)離職最直接的原因。而且微眾銀行的高管團(tuán)隊(duì)太過(guò)豪華，豪華的弊端就是難以實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，遇到分歧難以調(diào)和。該人士表示，如今銀行系的高管逐漸出走，剩下的高管大多帶有平安系經(jīng)歷，同質(zhì)化太高，可能會(huì)帶來(lái)問(wèn)題。
應(yīng)打通線(xiàn)上線(xiàn)下通路
其實(shí)除了團(tuán)隊(duì)理念之間的差異，騰訊在金融戰(zhàn)略上的短板和困境可能也沒(méi)有帶給微眾銀行更好的資源支持。
作為5家民營(yíng)銀行中最早開(kāi)業(yè)的，微眾銀行的人臉識(shí)別技術(shù)備受關(guān)注。但遠(yuǎn)程開(kāi)戶(hù)政策的限制，令微眾銀行陷入了后繼乏力的尷尬中。截至目前，微眾銀行的主打貸款產(chǎn)品僅有尚在測(cè)試中的微粒貸，理財(cái)方面則全部通過(guò)微眾銀行App，還有幾款嵌入平臺(tái)企業(yè)的產(chǎn)品。除此之外，再?zèng)]有引起市場(chǎng)廣泛關(guān)注的產(chǎn)品。
相比之下，與微眾銀行對(duì)壘的另一家純互聯(lián)網(wǎng)銀行——網(wǎng)商銀行的貸款產(chǎn)品已經(jīng)覆蓋了創(chuàng)業(yè)型中小網(wǎng)站、天貓商家、口碑商家、農(nóng)戶(hù)等人群，這其中既有與流量統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站CNZZ的合作，更多的授信支撐是來(lái)自阿里巴巴內(nèi)部多年來(lái)的數(shù)據(jù)積累，例如通過(guò)螞蟻小貸業(yè)務(wù)搜集來(lái)的行業(yè)、地區(qū)壞賬率，口碑平臺(tái)的商戶(hù)流水等。
但這些數(shù)據(jù)恰恰是微眾銀行所缺少的。以社交軟件起家的騰訊積累了龐大的社交化數(shù)據(jù)，但這些難以轉(zhuǎn)化為對(duì)個(gè)人授信、風(fēng)險(xiǎn)控制的依據(jù)。另一方面，此前騰訊在金融方面的布局一直落后，財(cái)付通與支付寶的交易規(guī)模相距甚遠(yuǎn)，也影響了理財(cái)、還款、轉(zhuǎn)賬等金融行為的數(shù)據(jù)積累，這一情況直到2014年微信憑借紅包彎道超車(chē)之后才有所改善?？梢哉f(shuō)，數(shù)據(jù)的缺失，是微眾銀行難以快速拓展業(yè)務(wù)的原因之一。
中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院客座研究員董希淼直言，騰訊的優(yōu)勢(shì)主要是社交，雖然有大量的客戶(hù)資源，但是在轉(zhuǎn)換成金融資產(chǎn)時(shí)有些困難，比如微粒貸的貸款模式，在微眾銀行的篩選下提供部分客戶(hù)一定的授信額度，但主動(dòng)授信不是貸款的模式，貸款應(yīng)該是由有貸款需求的人來(lái)注冊(cè)申請(qǐng)，這樣就偏離了信貸操作的真實(shí)模式。
“其實(shí)網(wǎng)絡(luò)銀行確實(shí)有一定瓶頸，雖然定位于互聯(lián)網(wǎng)銀行，但是在現(xiàn)在遠(yuǎn)程開(kāi)戶(hù)等問(wèn)題尚未解決之時(shí)，不能只想著做一家單純的互聯(lián)網(wǎng)銀行，比如網(wǎng)商銀行現(xiàn)在也開(kāi)始把大量工作轉(zhuǎn)移到線(xiàn)下，而微眾銀行與電商O(píng)2O沒(méi)有有機(jī)結(jié)合成為比較大的缺陷，未來(lái)微眾銀行應(yīng)該從O2O角度切入，發(fā)力線(xiàn)上線(xiàn)下結(jié)合的模式，不然即使打破面簽，微眾銀行也只是打開(kāi)了一條通路，而不是全部?！倍ｍ到ㄗh。
