據(jù)媒體近日報(bào)道，雖然銀行卡免年費(fèi)、小額賬戶管理費(fèi)政策實(shí)施已經(jīng)一年，很多儲(chǔ)戶對此仍不知情。而不少銀行也只在政策實(shí)施初期公示過該通知，如今儲(chǔ)戶不問也不會(huì)主動(dòng)告知，部分銀行在儲(chǔ)戶詢問時(shí)甚至要求必須由本人攜帶相關(guān)證件前往開戶行辦理才可取消。
明明是法定義務(wù)，不敢明目張膽對抗，于是“不問不說不取消”，銀行機(jī)構(gòu)面對政策通知，上有政策下有對策，打得一手好太極；明明要主動(dòng)公示公開的政策，卻變成猶抱琵琶半遮面。遮遮掩掩、推推擋擋的背后，無非還是自身利益的小“算盤”，“螞蟻再小也是肉”，聚沙成塔、集腋成裘的道理。
國家發(fā)展改革委和銀監(jiān)會(huì)此前出臺的規(guī)定明確指出“沒有享受免收賬戶管理費(fèi)（含小額賬戶管理費(fèi)）和年費(fèi)的，商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)客戶申請，為其提供一個(gè)免收賬戶管理費(fèi)（含小額賬戶管理費(fèi)）和年費(fèi)的賬戶”，不少銀行不約而同將眼球都放在“應(yīng)根據(jù)客戶申請”詞眼之上，更甚至為客戶申請?jiān)黾尤藶榈膶徍肆鞒?。于是，對民眾的一件高調(diào)好事，異變成了一種低位請求。
從規(guī)定本意來看，該減免應(yīng)有兩層含義：其一、對于只有一個(gè)賬戶的，銀行應(yīng)為其提供相應(yīng)免費(fèi)服務(wù)；其二、超過一個(gè)賬戶的，銀行應(yīng)協(xié)助客戶選擇一個(gè)賬戶減免相應(yīng)費(fèi)用。換而言之，對于第一種情形，不需要依客戶申請而主動(dòng)辦理，因?yàn)椴淮嬖趽褚坏那闆r。對于第二種情形，銀行負(fù)有主動(dòng)告知、主動(dòng)作為的義務(wù)，而絕非人為增設(shè)門檻。
從合同法角度來說，對于提供格式條款的，應(yīng)做不利于提供格式條款一方的解釋。由此，如果商業(yè)銀行不能主動(dòng)告知，導(dǎo)致民眾對條款不清楚、不了解，不能主動(dòng)協(xié)助選擇一個(gè)賬戶進(jìn)行減免的，那就應(yīng)當(dāng)做不利于其自身的解釋，那這種后果要么是將所收取的費(fèi)用返還，要么就是突破“擇一”的概念，要求給客戶的全部賬戶免費(fèi)。
遺憾的是，正如網(wǎng)絡(luò)流行語所說，道理我們都懂，然而并沒有什么用，政策一年下來仍舊未能落地。銀行卡免年費(fèi)和小額賬戶管理費(fèi)之所以如此困難，一方面與政策本身的疏漏有關(guān)系，語句中雖然明確了用戶使用的一個(gè)銀行卡可以不收費(fèi)，然而卻沒有規(guī)定哪一張卡可以不收費(fèi)；雖然規(guī)定了可以不收費(fèi)，但是卻需要客戶主動(dòng)申請方可實(shí)現(xiàn)。此外，如果銀行對客戶依然堅(jiān)持加收年費(fèi)和管理費(fèi)用等，規(guī)定中也并未明確具體的處罰措施，使得規(guī)定對于銀行來說有名無實(shí)。
這種用政策對抗政策的背后，無疑指向政策的配套缺位。一項(xiàng)政策中的前置條件卻成為鉆空子、人為設(shè)立的門檻，一部好經(jīng)卻被歪念，這不僅考驗(yàn)包括消協(xié)在內(nèi)的監(jiān)管部門的智慧，同樣考驗(yàn)輿論監(jiān)督對民眾保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)的知情權(quán)益救濟(jì)的擔(dān)當(dāng)。
