虞先生2009年上學(xué)時用信用卡透支了6毛錢,6年后即到2015年4月1日為止,逾期產(chǎn)生利息1561.72元、滯納金7547.94元、超限費7.03元、年費150元、消費透支0.6元,合計9267.2元。更為糟糕的是,他還被銀行列入黑名單,買房大計都耽擱了下來。無奈之下,虞先生把信用卡所在銀行告上法庭。后經(jīng)法院調(diào)解,最終雙方同意,虞先生向銀行繳納各項費用共計500元,銀行協(xié)助虞先生撤銷其在中國人民銀行征信系統(tǒng)的不良記錄(7月17日《揚子晚報》)。
6年前使用信用卡透支6毛錢,6年后產(chǎn)生的逾期利息、滯納金合計近一萬元。夸張到離譜的透支成本,再次證明除年費、小額賬戶管理費外,銀行業(yè)還存在其他蠻橫霸道無理的收費項目。欠債還錢,天經(jīng)地義,透支6毛不還被列入黑名單無可厚非,但利滾利的逾期利息和高昂的滯納金,不僅突破社會常識,且沒有任何法律上的正當性。
滯納金一般屬于執(zhí)行罰措施,通常指當義務(wù)人逾期不履行行政法義務(wù)時,由行政機關(guān)迫使義務(wù)人繳納強制金以促使其履行義務(wù)的強制行政制度。根據(jù)立法法精神,滯納金作為一種懲戒手段,必須具有法定性,由國家法律、法規(guī)明文規(guī)定,個人和組織無權(quán)私自設(shè)立。而且,滯納金只能發(fā)生在國家行使公共權(quán)力的過程中,由行政機關(guān)向違法者收取。收取滯納金還必須考慮合法性、妥當性和必要性,不能想收多少就收多少。譬如2008年公安部出臺的政策對交通違法的罰款進行了限制,要求加處罰款(即滯納金)總額不得超出罰款數(shù)額。號稱史上最嚴的新環(huán)保法也只是規(guī)定可以對拒不改正的違法者按照原處罰數(shù)額按日連續(xù)處罰。銀行為何就敢于不設(shè)上限地向僅是違反了合同義務(wù)的當事人,收取利滾利的逾期利息和按日計罰的滯納金?
此外,銀行在6年期間不采取有效措施加以追討也存在失職和放水養(yǎng)魚的嫌疑。照理說,債權(quán)人理當積極主動地向債務(wù)人主張權(quán)利,否則,超過最后還款期限兩年,就可能因超過訴訟時效喪失法律上的勝訴權(quán)。而實踐中,銀行通常怠于行使權(quán)利,僅采取在媒體上公告等方式表明其履行了追討義務(wù),使訴訟時效不時中斷。如此一來,經(jīng)年累月,極少的透支金額也會堆積成數(shù)額巨大的逾期利益和滯納金。而且,根據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定,守約方應(yīng)該在違約行為發(fā)生后,采取有效措施防止損失擴大,否則不得就擴大的損失要求賠償。透支期間,未見銀行采取止損措施,待透支人辦理其他業(yè)務(wù)方得知存在巨額的透支成本并被列入黑名單,無異屬于靠放任失信行為獲取暴利的不當行為。
透支信用卡不還款是違約行為,違約者該付出高昂代價符合常理。但違法者、違約者的責任承擔必須有明確的法律依據(jù),不能超出社會主體的正常預(yù)判。普通的民間借貸,超出同期銀行貸款的4倍利息部分尚屬無效,同為市場主體的銀行,憑什么在合同中對平等的對方當事人作出十分不利的規(guī)定,排除其正當權(quán)利,增加其違約成本。法治市場經(jīng)濟環(huán)境下,銀行該摒棄計劃經(jīng)濟時代滋生的霸道作風了,監(jiān)管部門也不能甘做睜眼瞎,任由銀行的霸王條款一再橫行。
小編推薦：信用卡滯納金計算器
