自“3·15”新消法頒布實(shí)施以來(lái)，首次提到“作為提供金融服務(wù)的銀行，應(yīng)當(dāng)對(duì)接受服務(wù)的消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)”、“從法律的層面，把儲(chǔ)戶納入到消費(fèi)者的范疇，把銀行界定為提供金融服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者”，銀行服務(wù)業(yè)成為消費(fèi)者的關(guān)注對(duì)象。
銀行所提供的金融服務(wù)是否真的安全？收費(fèi)項(xiàng)目是否合理合規(guī)？近日，浙江省消保委聯(lián)合紹興市消保委，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》、《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》等法規(guī)，開展銀行服務(wù)業(yè)消費(fèi)測(cè)評(píng)。測(cè)評(píng)中，消費(fèi)義工發(fā)現(xiàn)多家銀行存在違規(guī)現(xiàn)象。
仍有5家銀行收取借記卡年費(fèi)
據(jù)悉，此次測(cè)評(píng)的對(duì)象主要針對(duì)紹興市區(qū)設(shè)立網(wǎng)點(diǎn)的工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行、招商銀行、華夏銀行、浙商銀行、興業(yè)銀行、光大銀行、民生銀行、杭州銀行、廣發(fā)銀行、北京銀行、郵儲(chǔ)銀行、紹興銀行、瑞豐銀行和恒信銀行20家消費(fèi)者常見的銀行。
在消費(fèi)測(cè)評(píng)過(guò)程中，紹興市消費(fèi)維權(quán)義工以普通消費(fèi)者的身份申領(lǐng)20張普通借記卡，并借此對(duì)各銀行借記卡的收費(fèi)情況、辦卡時(shí)儲(chǔ)戶信息收集情況、向儲(chǔ)戶發(fā)送商業(yè)短信情況，以及借記卡服務(wù)協(xié)議的情況進(jìn)行了測(cè)評(píng)。
通過(guò)測(cè)評(píng)，消費(fèi)義工發(fā)現(xiàn)，多數(shù)銀行已經(jīng)不收借記卡年費(fèi)、短信費(fèi)和辦卡工本費(fèi)。但是，仍有5家銀行在收取借記卡的年費(fèi)，5家銀行在收取5元—20元不等的辦卡工本費(fèi)，近一半的銀行在收取1元—3元不等的短信費(fèi)。
同樣，在辦卡登記時(shí)，消費(fèi)義工發(fā)現(xiàn)所必需填寫的“個(gè)人信息”中，超過(guò)半數(shù)的銀行只要求填寫儲(chǔ)戶個(gè)人姓名、性別、身份證號(hào)和手機(jī)號(hào)等信息。盡管有三分之一的銀行表格上明確要求儲(chǔ)戶必須填寫職業(yè)或收入情況，然而在實(shí)際申辦時(shí)，即使儲(chǔ)戶未填，也同樣能辦妥。
頗受消費(fèi)者關(guān)注的ATM機(jī)取款問(wèn)題，消費(fèi)義工體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，同樣是跨行轉(zhuǎn)款100元，各家銀行的手續(xù)費(fèi)有較大差別，其中7家銀行不收手續(xù)費(fèi)，13家銀行收取0.9元—5元不等的手續(xù)費(fèi)。辦理銷卡手續(xù)時(shí)，各銀行沒有收取手續(xù)費(fèi)，但銀行均未退還已收取的年費(fèi)、辦卡工本費(fèi)或當(dāng)月的短信費(fèi)。
8家銀行擅自向消費(fèi)者發(fā)送商業(yè)短信
消費(fèi)義工發(fā)現(xiàn)，從辦卡到銷卡過(guò)程中，陸續(xù)收到了民生銀行、光大銀行、浙商銀行、招商銀行等8家銀行發(fā)送的商業(yè)短信，有的是同一內(nèi)容多次發(fā)送，也有商業(yè)短信夾在資金變動(dòng)的通知短信中。在用手機(jī)撥打農(nóng)業(yè)銀行某個(gè)咨詢電話后，也收到了即時(shí)發(fā)回的商業(yè)短信。
針對(duì)擅自發(fā)送商業(yè)短信的行為，浙江省消保委人士對(duì)此表示，《消法》第二十九條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者同意或者請(qǐng)求，或者消費(fèi)者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息?！笔∠Ｎ硎?，本次測(cè)評(píng)中，8家銀行在事先未經(jīng)消費(fèi)者本人同意的情況下，擅自向消費(fèi)者發(fā)送短信，而且商業(yè)短信都是廣告、宣傳類型，銀行業(yè)這類私自向消費(fèi)者發(fā)送商業(yè)性信息的行為，已違反了《消法》第二十九條的規(guī)定。
部分合同條文涉嫌“霸王條款”
浙江省消保委指出，借記卡的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)單方更改即有效、提前銷戶不退年費(fèi)和短信費(fèi)、擴(kuò)大銀行免責(zé)范圍，均為涉嫌“霸王條款”的條文。
消費(fèi)義工體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，工商銀行規(guī)定“借記卡收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如有變動(dòng)，以發(fā)卡行最新公告為準(zhǔn)”；浙商銀行規(guī)定“商業(yè)卡收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如有變動(dòng)，以本行最新公告為準(zhǔn)”。對(duì)此，省消保委認(rèn)為，“銀行方不能未經(jīng)告知消費(fèi)者的程序，隨時(shí)、擅自更改收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)事前進(jìn)行告知，并且給消費(fèi)者一定的時(shí)間考慮是否繼續(xù)使用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)后的銀行卡。此條款涉嫌侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)?！?
不僅如此，交通銀行規(guī)定“提前銷戶，年費(fèi)概不退還”；建設(shè)銀行規(guī)定“龍卡銷戶時(shí)已收取的賬戶管理費(fèi)不再退還”；中國(guó)銀行規(guī)定“消費(fèi)者終止短信服務(wù)，則已繳納的短信服務(wù)費(fèi)不予退還”。省消保委表示，“從賬戶預(yù)先扣款”涉嫌排除了消費(fèi)者的選擇權(quán)，同時(shí)“已收取的賬戶管理費(fèi)不再退還”涉嫌加重消費(fèi)者責(zé)任。
消費(fèi)義工通過(guò)測(cè)評(píng)發(fā)現(xiàn)，廣發(fā)銀行規(guī)定“因系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)、通訊以及不能預(yù)知、不能避免并不可克服的客觀情況造成的儲(chǔ)戶損失，銀行不予承擔(dān)”；浦發(fā)銀行和北京銀行把電腦病毒也納入了不可抗力的范圍，不承擔(dān)因此造成的消費(fèi)者損失；郵儲(chǔ)銀行把“交易中偶發(fā)的因素”也作為“不可歸因于”銀行方的原因而不對(duì)由此造成的消費(fèi)者損失擔(dān)責(zé)。
省消保委認(rèn)為，此條款擴(kuò)大銀行免責(zé)范圍。防范銀行系統(tǒng)內(nèi)部計(jì)算機(jī)的病毒侵入完全是銀行的職責(zé)所在，不能把該事件作為不可抗力?！凹词拱l(fā)生不可抗力，也并不意味著違約方完全免責(zé)，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力造成的影響，相應(yīng)地減少或免除違約方的責(zé)任。因此本條款涉嫌免除銀行自身違約責(zé)任?！?
