誤解一：市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻太高
《決定》提出的三個(gè)核心準(zhǔn)入門(mén)檻是：不低于10億元人民幣的注冊(cè)資本；連續(xù)從事銀行、支付或者清算等業(yè)務(wù)5年以上；在境內(nèi)具備獨(dú)立完成清算業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施和異地災(zāi)備系統(tǒng)。很多人認(rèn)為這樣的門(mén)檻太高，有人甚至振振有詞地說(shuō)：設(shè)立全國(guó)性銀行的資本金要求才10億元，這樣高門(mén)檻會(huì)讓清算市場(chǎng)“開(kāi)而不放”。
而在筆者看來(lái)，在現(xiàn)有申請(qǐng)條件下，門(mén)檻不但不高，甚至還可能偏低。支付清算是國(guó)家金融基礎(chǔ)設(shè)施，關(guān)乎億萬(wàn)持卡用戶(hù)的信息安全與國(guó)家金融穩(wěn)定。支付清算組織需要建設(shè)自己的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)、自己的網(wǎng)絡(luò)，需要聯(lián)合發(fā)卡機(jī)構(gòu)發(fā)行自己品牌的銀行卡。此外，沒(méi)有強(qiáng)有力的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)，也很難發(fā)展、存活。從全球來(lái)看，到目前為止也就維薩、萬(wàn)事達(dá)、銀聯(lián)等五六家國(guó)際化的銀行卡清算組織。
那些喊門(mén)檻高的人，可能根本不了解什么是支付清算。一哄而上申請(qǐng)牌照的機(jī)構(gòu)憑什么立足？如果依賴(lài)的只是習(xí)慣性思維下的低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)與違規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)，市場(chǎng)健康有序發(fā)展從何談起？
誤解二：“第二銀聯(lián)”大量來(lái)襲
市場(chǎng)準(zhǔn)入管制的確是放松了，那么會(huì)不會(huì)有一大波“第二銀聯(lián)”來(lái)襲呢？在境外，國(guó)際卡組織巨頭虎視眈眈，萬(wàn)事達(dá)卡中國(guó)區(qū)總裁表示一定會(huì)申請(qǐng)清算牌照；在國(guó)內(nèi)，據(jù)說(shuō)工商銀行與支付寶公司，也都有意成為清算機(jī)構(gòu)。
但銀行卡清算市場(chǎng)具有典型的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”特征，前期需要大量投入，一般的商業(yè)機(jī)構(gòu)沒(méi)有能力也沒(méi)有意愿去攬這個(gè)活兒。而且，清算機(jī)構(gòu)的信譽(yù)度和安全性要求都非常高。即便是呼聲最高的支付寶，它的號(hào)召力、影響力是否能夠吸引會(huì)員銀行加入？以支付寶目前的水平，是否真正具備從事清算業(yè)務(wù)的職業(yè)素養(yǎng)和風(fēng)控能力？銀行是否愿意、是否放心將自己的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)交到它手中？這些都是未知數(shù)。同樣，由商業(yè)銀行主導(dǎo)的清算組織也面臨類(lèi)似的問(wèn)題。
一枝獨(dú)秀不是春，銀行卡清算市場(chǎng)需要更加開(kāi)放。但銀行卡清算組織設(shè)立，應(yīng)避免 “大躍進(jìn)”思維，為放開(kāi)而放開(kāi)的做法并不可取?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，“第二銀聯(lián)”不會(huì)大量出現(xiàn)，清算機(jī)構(gòu)重在質(zhì)量，而不是數(shù)量。
誤解三：刷卡收費(fèi)一直暴利
很多人期待，市場(chǎng)開(kāi)放之后各種刷卡費(fèi)用大幅度下降。近些年來(lái)，銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)也一直備受關(guān)注。前些年，深圳、杭州等地發(fā)生了“罷刷”事件，原因在于少數(shù)商戶(hù)認(rèn)為刷卡手續(xù)費(fèi)過(guò)高。
其實(shí)，目前國(guó)內(nèi)刷卡手續(xù)費(fèi)平均費(fèi)率僅為0.3%，遠(yuǎn)低于國(guó)外成熟市場(chǎng)平均2%的標(biāo)準(zhǔn)，大概只有美國(guó)的1/6到1/7。也正因?yàn)槿绱?，雖然中國(guó)銀聯(lián)交易規(guī)模已經(jīng)接近維薩，但是收入?yún)s相差甚遠(yuǎn)。商戶(hù)之所以覺(jué)得刷卡手續(xù)費(fèi)高，主要在于在我國(guó)對(duì)現(xiàn)金消費(fèi)缺乏約束，現(xiàn)金結(jié)算服務(wù)基本上也是免費(fèi)的。而在境外，現(xiàn)金消費(fèi)特別是大額現(xiàn)金消費(fèi)通常受到嚴(yán)格限制，而且現(xiàn)金結(jié)算普遍被收費(fèi)2%左右。
常出國(guó)的人還知道，境外消費(fèi)用銀聯(lián)卡最實(shí)惠。與使用維薩、萬(wàn)事達(dá)卡不同，用銀聯(lián)卡刷卡，還款時(shí)不用兌換外幣，直接還人民幣就可以，不需要承擔(dān)消費(fèi)金額1%?2%的貨幣轉(zhuǎn)換費(fèi)。這筆費(fèi)用，銀聯(lián)一免就是10年。
因此，目前低費(fèi)率水平下，即使清算市場(chǎng)主體增多，恐怕相關(guān)費(fèi)率也難有大的調(diào)整余地。
誤解四：銀聯(lián)會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)搞垮
山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓，有人還擔(dān)心銀聯(lián)能否禁得起即將到來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)，有人則希望通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)治一治銀聯(lián)的霸氣。
市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不是鬧著玩的，新的市場(chǎng)主體出現(xiàn)，當(dāng)然會(huì)對(duì)銀聯(lián)帶來(lái)一定沖擊。目前，維薩、萬(wàn)事達(dá)卡的境內(nèi)清算業(yè)務(wù)均通過(guò)銀聯(lián)轉(zhuǎn)接，其中信用卡中雙標(biāo)卡約占50%。假如以后這些雙標(biāo)卡都分流為維薩、萬(wàn)事達(dá)卡的單標(biāo)卡，意味著銀聯(lián)來(lái)自信用卡的轉(zhuǎn)結(jié)算收入的一半就沒(méi)有了，這對(duì)銀聯(lián)的影響還是比較大的。
當(dāng)然，當(dāng)下的銀聯(lián)一直面臨著各種競(jìng)爭(zhēng)。在境外，銀聯(lián)受理網(wǎng)絡(luò)已覆蓋境外148個(gè)國(guó)家和地區(qū)，與國(guó)際卡組織開(kāi)展了各種對(duì)決。在境內(nèi)，前些年第三方支付機(jī)構(gòu)如支付寶，違規(guī)“直連”銀行的事情層出不窮，事實(shí)上已在開(kāi)展清算業(yè)務(wù)。而且，由于境內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱，支付市場(chǎng)的成員都不愿意交品牌標(biāo)識(shí)費(fèi)。
由此，筆者認(rèn)為，那些已經(jīng)開(kāi)始和即將到來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)，并不會(huì)嚴(yán)重削弱銀聯(lián)。對(duì)于摘掉“壟斷”帽子的銀聯(lián)，反而能夠在競(jìng)爭(zhēng)中更加商業(yè)化，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)改進(jìn)服務(wù)、提升效率，在開(kāi)放中更好地發(fā)展。
誤解五：只盯“開(kāi)放”無(wú)視“規(guī)范”
需要注意的是，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議講的是“放開(kāi)和規(guī)范銀行卡清算市場(chǎng)”，最新的《決定》也再次強(qiáng)調(diào)“有序競(jìng)爭(zhēng)和健康發(fā)展”。
之所以如此強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)榻┠陙?lái)國(guó)內(nèi)支付清算市場(chǎng)的確有點(diǎn)亂。2014年4月，央行暫停虛擬信用卡和二維碼支付；9月，央行更是開(kāi)出最大罰單，勒令匯付天下、易寶、富友、隨行付等支付機(jī)構(gòu)撤出部分省市收單市場(chǎng)。
但很多人往往緊緊盯著“放開(kāi)”，而完全無(wú)視“規(guī)范”。盡管央行的文件發(fā)了，罰單也開(kāi)了，但不少第三方支付機(jī)構(gòu)照樣置之不理，我行我素。沒(méi)錯(cuò)，原來(lái)銀聯(lián)一家能干的事情，接下來(lái)其他符合資質(zhì)的機(jī)構(gòu)也可以光明正大地干了。但這同時(shí)要求，各市場(chǎng)主體在同等監(jiān)管條件下，公平公正有序地開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。
下一步，央行等部門(mén)還要完善管理，防范風(fēng)險(xiǎn)，使開(kāi)放的清算市場(chǎng)更好地便利和惠及消費(fèi)者。無(wú)論是銀聯(lián)還是新的清算機(jī)構(gòu)，都要規(guī)范發(fā)展，自律自重，這同樣很重要。未婚同居的該領(lǐng)證得去領(lǐng)證了，原來(lái)偷偷摸摸在做的也得走正道了。
此外，《決定》還從銀行卡清算品牌等方面提出管理要求，再次明確“誰(shuí)的品牌誰(shuí)轉(zhuǎn)接”原則。品牌是銀行卡清算機(jī)構(gòu)的商標(biāo)，具有很強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)化屬性。
今后，除非經(jīng)過(guò)商業(yè)授權(quán)，否則銀行卡清算機(jī)構(gòu)將不得為發(fā)卡機(jī)構(gòu)和收單機(jī)構(gòu)提供非其品牌銀行卡的機(jī)構(gòu)間交易處理服務(wù)。這也表明，那些違規(guī)“直連”的行為將被禁止，除非得到授權(quán)。如果獲準(zhǔn)使用“銀聯(lián)”品牌，銀聯(lián)可能會(huì)逐步按一定標(biāo)準(zhǔn)收取品牌標(biāo)識(shí)費(fèi)等費(fèi)用，維護(hù)作為卡組織的正當(dāng)權(quán)益。
當(dāng)然，銀聯(lián)自身也不是沒(méi)有問(wèn)題。銀聯(lián)的最大問(wèn)題在于，作為一個(gè)半官方的機(jī)構(gòu)，角色定位模糊。作為卡組織，銀聯(lián)也需要制定一套規(guī)則，相關(guān)成員必須在統(tǒng)一規(guī)則下開(kāi)展各自業(yè)務(wù)，這本無(wú)可厚非。但是，近年來(lái)銀聯(lián)似乎已經(jīng)不滿(mǎn)足卡組織的單純角色了。比如銀聯(lián)旗下的銀聯(lián)商務(wù)公司，借助自身網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，大舉進(jìn)軍收單市場(chǎng)，與銀行等機(jī)構(gòu)明爭(zhēng)暗搶商戶(hù)。這種“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的行為，不但引起了第三方支付公司的不滿(mǎn)，作為股東的商業(yè)銀行也頗有微詞。
對(duì)相關(guān)部門(mén)而言，需要做的是，進(jìn)一步明確銀聯(lián)的地位，規(guī)范其權(quán)利和義務(wù)，與將要誕生的其他清算機(jī)構(gòu)一樣迎接市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在國(guó)內(nèi)，銀聯(lián)應(yīng)該注意自己的行為邊界，安靜地做個(gè)專(zhuān)業(yè)的“運(yùn)動(dòng)員”可能更好；在國(guó)際上，我們希望銀聯(lián)能夠更加壯大，與國(guó)際卡組織大咖一決高低，擦亮民族銀行卡品牌。
不管怎么說(shuō)，國(guó)內(nèi)銀行卡清算市場(chǎng)開(kāi)放的大勢(shì)已定。我們也深信，一個(gè)更加透明開(kāi)放的市場(chǎng)，將有利銀行卡和支付市場(chǎng)創(chuàng)新發(fā)展，使社會(huì)更進(jìn)步、讓生活更美好。
