從國際經(jīng)驗(yàn)看，消費(fèi)貸款的快速增長幾乎總是伴隨著債務(wù)問題，日韓的經(jīng)歷常被拿來作為前車之鑒。
?。?）日本
以日本為例，20世紀(jì)80年代初，消費(fèi)貸款市場快速擴(kuò)大，高利貸、過度負(fù)債、個(gè)人破產(chǎn)等現(xiàn)象激增，一度引發(fā)廣泛關(guān)注。不過，當(dāng)時(shí)日本正處于“經(jīng)濟(jì)奇跡”階段，股市、樓市雙泡沫，巔峰時(shí)，“賣掉一個(gè)東京可以買下整個(gè)美國”。在資產(chǎn)升值的財(cái)富效應(yīng)下，居民高負(fù)債并未演變成大問題。
20世紀(jì)90年代后，資產(chǎn)泡沫破滅，日本經(jīng)濟(jì)陷入失去的“二十年”。股價(jià)、房價(jià)暴跌，居民總資產(chǎn)急劇縮水，家庭資產(chǎn)負(fù)債率急劇升高，泡沫掩蓋下的高負(fù)債問題再次激化。同時(shí)，居民收入增速放緩，高負(fù)債問題很難在經(jīng)濟(jì)增長中自行消化，長期拖而不決，導(dǎo)致需求下降、效率低下，反而成為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的阻力。
2004年之后，日本重新修訂《破產(chǎn)法》、《貸款業(yè)法》和《分期付款銷售法》，不得不對(duì)消費(fèi)貸款全面收緊。如規(guī)定消費(fèi)貸款總金額不得超過借款人年收入的1/3、貸款利率不得高于20%、高壓懲治黑市金融（非持牌放貸行為）、嚴(yán)禁誘導(dǎo)分期消費(fèi)等，對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)審理，也制定了更為寬松的條件，緩釋破產(chǎn)對(duì)借款人的影響。
（2）韓國
韓國消費(fèi)金融業(yè)務(wù)以信用卡為主，占比在95%以上。韓國信用卡業(yè)務(wù)發(fā)端于20世紀(jì)60年代，但真正的繁榮增長出現(xiàn)在1998年之后。
1997年亞洲金融危機(jī)之后，韓國把信用卡當(dāng)作刺激內(nèi)需的抓手，全面放松信用卡監(jiān)管。1999-2002年間，韓國信用卡發(fā)卡量從3900萬張?jiān)鲋?.04億張（彼時(shí)韓國人口4800人），人均持卡2.16張；信用卡使用額度從91萬億韓元（810億美元）增至623萬億韓元（5253億美元），增長5.8倍。
快速增長背后是無序發(fā)展，發(fā)卡機(jī)構(gòu)大力拓展無收入者和未成年人客群，很快引發(fā)了信用卡危機(jī)。2003年末，韓國信用不良人口達(dá)到370萬人，占經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口的18%，占總?cè)丝诘?.7%，元?dú)獯髠?/p>
之后，韓國采取一系列收緊和補(bǔ)救措施，如限制現(xiàn)金取現(xiàn)比例、限制授信額度，收緊信用卡公司融資規(guī)模、規(guī)范競爭等，同時(shí)成立信貸恢復(fù)委員會(huì)幫助借款人解決信用問題。經(jīng)過兩年調(diào)整，韓國信用卡業(yè)務(wù)重新回到上升趨勢(shì)，卻終究回不到2002年的巔峰時(shí)刻。
就我國而言，當(dāng)前宏觀層面仍要發(fā)揮消費(fèi)的基礎(chǔ)作用，就消費(fèi)金融而言，政策目標(biāo)是穩(wěn)住居民杠桿率的增速，而非從絕對(duì)量上降低杠桿率，后者不利于保持消費(fèi)穩(wěn)定。
消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)順勢(shì)做好結(jié)構(gòu)調(diào)整，卻不必過多憂慮嚴(yán)監(jiān)管，真正需要關(guān)注的，是輿論環(huán)境的改變。這兩年，在各類校園貸、套路貸、暴力催收事件的持續(xù)發(fā)酵下，消費(fèi)貸款“清譽(yù)”不再，甚至有了“人人喊打”之勢(shì)。2019年，“割韭菜”造人唾棄，不少人把消費(fèi)貸款也視作一種割韭菜——割年輕人的韭菜，觀點(diǎn)荒謬，卻贏得不少聲音的支持。
這表明，社會(huì)輿論對(duì)消費(fèi)貸款的容忍空間在快速收縮，消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)“犯錯(cuò)”的輿情成本大幅提升?；氐礁由?，還是要合規(guī)經(jīng)營。
