近年來(lái)隨著信用卡資產(chǎn)質(zhì)量整體下滑、逾期客戶數(shù)增多，這類協(xié)商開(kāi)始涌現(xiàn)，年初以來(lái)的新冠疫情則加劇了這一趨勢(shì)，漫天涌來(lái)的信用卡協(xié)商要求讓商業(yè)銀行們措手不及。
負(fù)債者們多通過(guò)向監(jiān)管部門、第三方網(wǎng)站投訴來(lái)獲取協(xié)商中的“主動(dòng)權(quán)”，疫情前其經(jīng)手的投訴案例中，約有2至3成關(guān)于信用卡協(xié)商，這一比例，在特殊時(shí)期里陡然上升。而且強(qiáng)烈的協(xié)商需求中還衍生出了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈，隱身背后的中介群體逐漸浮出水面。
不少協(xié)商中介打著“個(gè)人債務(wù)重組”的旗號(hào)，收著高昂的手續(xù)費(fèi)，實(shí)則做的卻是批量代寫投訴信的反催收行為。
所謂信用卡協(xié)商，是指負(fù)債者在信用卡逾期后，與銀行協(xié)商減免利息、停息掛賬等個(gè)性化還款方案。
而在實(shí)際操作中，這類協(xié)商多采用投訴方式，負(fù)債者傾向于向監(jiān)管部門、第三方網(wǎng)站投訴來(lái)獲取協(xié)商“主動(dòng)權(quán)”。
有上市股份行信用卡中心人士表示，其所在銀行整理投訴信件的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，多位投訴信函客戶所在賬單地明明所屬不同省份，但寄送給監(jiān)管的投訴信發(fā)出地、郵局郵戳都是一致的。
投訴信中所述內(nèi)容、行文風(fēng)格類似，連錯(cuò)別字都一樣，甚至有些整篇投訴信內(nèi)容一模一樣，只是更換了客戶的姓名和身份證號(hào)碼。
一股份行信用卡中心相關(guān)人士則對(duì)這一結(jié)論更為篤定，該行曾接到代理機(jī)構(gòu)帶有威脅意味的電話。其所在銀行通過(guò)跟客戶溝通、查核，得知客戶委托中介協(xié)商還款事宜。
其中一家中介機(jī)構(gòu)的法定代表人還主動(dòng)聯(lián)系銀行，自稱仍有11名客戶繼續(xù)要寄發(fā)投訴信至監(jiān)管，脅迫銀行給出最優(yōu)還款方案。
讓銀行深受困擾的是，第三方的涌入嚴(yán)重影響協(xié)商工作的正常開(kāi)展，擠占了真正有延期合理性的客戶需求。
