近期銀聯(lián)強(qiáng)硬出臺了針對第三方支付的支付管理辦法，甚至明確規(guī)定了整合線上和線下支付業(yè)務(wù)的時(shí)間表：“2013年12月31日前，全面完成非金機(jī)構(gòu)（主要是”第三方支付“）線下銀聯(lián)卡交易業(yè)務(wù)遷移，統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉(zhuǎn)接”：“2014年7月1日前，實(shí)現(xiàn)非金機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)”。要在2014年7月份之前將所有的第三方支付渠道納入銀聯(lián)的清算渠道，可謂是引發(fā)了市場的一陣猜疑。
作為國內(nèi)唯一的銀行卡清算組織，銀聯(lián)在占據(jù)線下收單和清算中介的壟斷地位下，為何這次如此劍拔弩張？背后又隱藏著怎樣的考慮？
話說中國支付市場
在中國的支付系統(tǒng)中，分為線上和線下兩塊，線上支付主要是第三方支付，如支付寶、財(cái)付通、銀聯(lián)在線、快錢等，其中支付寶占據(jù)絕對的優(yōu)勢，比重在45～50%之間（這里指的線上互聯(lián)網(wǎng)支付規(guī)模在2萬億左右，不包括大宗商品的交易規(guī)模，比如銅鐵鋁的網(wǎng)上交易，這些一般都是線下的移植，不是成熟的網(wǎng)上支付），財(cái)付通在20％左右，而銀聯(lián)的比重很小，大概不到10％；線下支付是傳統(tǒng)的資金流通支付渠道，分為發(fā)卡行、收單行（收單機(jī)構(gòu)）和清算機(jī)構(gòu)，銀行是發(fā)卡行，收單機(jī)構(gòu)可以是銀行、第三方支付和銀聯(lián)商務(wù)（銀聯(lián)旗下的第三方支付平臺），而清算機(jī)構(gòu)則只有銀聯(lián)一家。
可見，銀聯(lián)在線下支付渠道中坐收穩(wěn)定的沒有競爭的手續(xù)費(fèi)分成收入。它同時(shí)既是清算機(jī)構(gòu)，又可以利用自己的銀聯(lián)商務(wù)發(fā)POS機(jī)，成為收單機(jī)構(gòu)，收取收單市場收益。
理論上來說，銀聯(lián)跨的產(chǎn)業(yè)鏈條不僅幅度大，涵蓋了收單和清算的環(huán)節(jié)，而且收益很高，那為何對其他第三方支付的線下收單業(yè)務(wù)耿耿于懷以致圍追堵截、執(zhí)意整合呢？——本質(zhì)上來說，線下的第三方支付業(yè)務(wù)中，除去銀聯(lián)商務(wù)和銀行的POS機(jī)，剩下的由其他第三方支付牌照鋪設(shè)的收單POS機(jī)總的加起來占比只有百分之十幾的水平，如通聯(lián)支付、衫德、匯付天下等。銀聯(lián)為何如此急不可耐？
銀聯(lián)挑起戰(zhàn)爭之緣由：
1、線上支付發(fā)展迅速，支付寶、財(cái)付通等第三方支付機(jī)構(gòu)在線上獲得了龐大的數(shù)據(jù)流和資金交易流，兩者加起來大概有70%多的線上市場份額。而在線上，由于存在便捷的支付條件，無需綁定清算中介，銀聯(lián)也插不進(jìn)去，大多是第三方支付和銀行之間進(jìn)行直接對接，或者是快捷支付，信息流的效率很高。日后線上業(yè)務(wù)發(fā)展前景廣闊，近幾年的增長率一直在乎100％以上，銀聯(lián)難免郁悶。因此，在支付寶等機(jī)構(gòu)低調(diào)開展線下業(yè)務(wù)，鋪設(shè)POS機(jī)時(shí)，銀聯(lián)一定會對這種威脅進(jìn)行強(qiáng)烈的發(fā)應(yīng)。
2、央行最近頒布的收單業(yè)務(wù)管理辦法中沒有明確排除銀行和第三方支付進(jìn)行直接對接的可能性，而是模糊地一筆帶過，可以說是央行對銀聯(lián)壟斷地位的一種擔(dān)憂。當(dāng)然，央行在收單業(yè)務(wù)中也明確提出對線上和線下的收單業(yè)務(wù)要進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，但是這是央行的職責(zé)，并沒有把這項(xiàng)權(quán)利轉(zhuǎn)移給銀聯(lián)。銀聯(lián)這時(shí)候出臺新的辦法，是急于想給自己正名：銀聯(lián)仍然是唯一合法的清算機(jī)構(gòu)，所有收單業(yè)務(wù)都應(yīng)通過銀聯(lián)結(jié)算。
3、銀聯(lián)一直對線上支付業(yè)務(wù)有訴求，去年線上支付規(guī)模已經(jīng)達(dá)到7萬億的水平，占了線下支付規(guī)模的三分之一到四分之一左右，而目前銀聯(lián)在線上支付的比重又太小，缺乏足夠的實(shí)力。因此，銀聯(lián)寄希望于這次自己出臺的整合辦法，強(qiáng)行把線上業(yè)務(wù)也整合到自己的清算體系中去?？芍^是用心良苦！
“三國殺”的表現(xiàn)：
在銀行、銀聯(lián)、第三方支付三者中，銀聯(lián)目前咄咄逼人，可謂是攻勢。銀聯(lián)的實(shí)際壟斷地位決定了它可以利用現(xiàn)有優(yōu)勢對第三方支付發(fā)難。
銀行，作為發(fā)卡行和主要的收單機(jī)構(gòu)之一，在業(yè)務(wù)上部分受制于銀聯(lián)，同樣在線上業(yè)務(wù)中也受制于支付寶等第三方（交易數(shù)據(jù)流被對方隔斷，話語權(quán)降低），因此在兩者的博弈中，更多的是希望扮演著一個(gè)平衡者的角色。但是眼前來說，銀行更加擺脫不了的是銀聯(lián)的壓力。
對于第三方支付，其最大優(yōu)勢在于線上，雖然線下也有幾家做得好的支付，但是總體上比重較小，對銀聯(lián)構(gòu)不成威脅，況且第三方支付的線下業(yè)務(wù)基本都通過銀聯(lián)清算，不會沖擊銀聯(lián)的地位。
各自戰(zhàn)略態(tài)勢與均衡策略：
所以，在銀行、銀聯(lián)和第三方支付三者的博弈中，銀聯(lián)掌握者戰(zhàn)略主動(dòng)，可以挾持銀行來逼迫第三方支付，這在線下可行，但在線上來說就站不住腳了，銀行在線上受制于第三方支付的壓力更大。銀聯(lián)的角色是進(jìn)攻，爭取開拓線上市場。
銀行，目前還維持不了中立的態(tài)度，線下業(yè)務(wù)有收益，但是銀聯(lián)的地位強(qiáng)勢，線上又受制于第三方支付。銀行的角色是站穩(wěn)立場，保持相對優(yōu)勢，既不會完全跟隨銀聯(lián)，也不會過度放任第三方支付。
作為第三方支付，貌似是最弱勢的，線下業(yè)務(wù)發(fā)展步履維艱，線上業(yè)務(wù)也面臨著銀行間的博弈，需要微妙平衡。第三方支付目前最要緊的是守住自己的線上陣地，保持和銀行之間的直通合作，同時(shí)盡量保持原有的線下業(yè)務(wù)，以時(shí)間換取空間。
銀聯(lián)是老大，銀行是老二，第三方支付是老三。老大要獨(dú)大，老二不吭聲但有意見，老三最不服，也最弱勢。老三拉攏老二，老大半真半假地威脅老二保持陣線。這就是銀聯(lián)、銀行和支付三者之間妙趣橫生的——三國殺。三兄弟上面還坐著一個(gè)央行，類似于老爸，不管怎么說，收單業(yè)務(wù)這紙圣旨是老爸出的。三兄弟鹿死誰手還是和平交手，有待觀察。
