身份證遺失后被人冒開信用卡，欠下銀行1.7萬余元刷卡錢。張某認(rèn)為此事導(dǎo)致銀行向其采用非法手段追債，包括對外散布他是“銀行詐騙犯”。為此他狀告中信銀行股份有限公司深圳分行侵犯名譽(yù)權(quán)，要求銀行方賠禮道歉、賠償其精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)6.98萬元。一審法院認(rèn)為名譽(yù)侵權(quán)不成立，但銀行應(yīng)賠償張某經(jīng)濟(jì)損失4000元。
張某不服上訴，昨日，此案在深圳中院二審開庭。
張某訴稱：他的身份證曾遺失過，隨后向公安機(jī)關(guān)補(bǔ)辦，并對外公告原證無效。但在2008年1月5日，有人用其遺失的無效身份證信息和虛假戶籍資料，在中信銀行開了信用卡，銀行方也沒有審核到資料有假。持卡人刷卡消費(fèi)后剩余3857.8元未還，算上銀行利息后，欠款高達(dá)1.76萬余元。
事情發(fā)生后，銀行沒有報(bào)警抓持卡人，也沒有處理辦卡工作人員，卻一再找張某追債，甚至利用書信、電話等在其家鄉(xiāng)散布張某是“銀行詐騙犯”，還雇傭追賬公司對張某進(jìn)行騷擾，追賬電話甚至打進(jìn)了其老家的派出所。
張某忍無可忍，于2010年3月26日在其老家報(bào)警。警方請追賬人員不要使用非法手段騷擾張某及其家屬，并告知他們可以通過合法途徑找到張某，并且最好在深圳報(bào)警，這樣立案后深圳警方就可以向張某家鄉(xiāng)的公安機(jī)關(guān)要其資料。
2010年4月，中信銀行到福田區(qū)法院起訴，要求判決張某還款，法院支持了銀行的訴求，一審判決張某支付銀行1.76萬元。判決生效后銀行申請法院執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，張某申請法院再審此案。張某亦向深圳市銀監(jiān)局進(jìn)行投訴其被冒用，認(rèn)為中信銀行在向其追討信用卡欠款過程中侵犯其名譽(yù)權(quán)。
經(jīng)法院再審查明，中信銀行已核實(shí)“張某”名下的信用卡系假冒，已將執(zhí)行款1.76萬余元退還給張某，并恢復(fù)了張某的信用記錄。法院據(jù)此再審判決撤銷此案一審判決。張某遂向法院提起名譽(yù)侵權(quán)訴訟，請求法院判令銀行在報(bào)紙上向其賠禮道歉，并賠償其精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)6.98萬元。
一審開庭時(shí)，中信銀行方辯稱，張某沒有妥善保管好身份證，導(dǎo)致身份可能被他人冒用，是造成損害的根本原因。該損失即便不是張某故意造成，也是由第三人引起的，銀行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。此外，銀行并沒有捏造事實(shí)公然損害張某的人格，也沒有用侮辱、誹謗等方式損害張某的名譽(yù)，造成惡劣影響，因此不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。
福田區(qū)法院審理后認(rèn)為，雖然張某稱銀行向其追討信用卡欠款時(shí)說其是詐騙犯，但銀行不予認(rèn)可，張某也沒有提供充分證據(jù)證明銀行有宣稱其是詐騙犯的行為，以及存在其他侵犯張某名譽(yù)權(quán)的行為，因?yàn)榉ㄔ翰挥枵J(rèn)定。但此案經(jīng)過一審判決、執(zhí)行并被再審改判，在此過程中，張某確有實(shí)際損失，因此法院酌情支持其獲賠4000元。
該院遂作出一審判決：中信銀行應(yīng)賠償張某4000元，駁回張某其他訴訟請求。
張某不服一審判決，向市中級法院提起上訴。昨日，張某自行出庭應(yīng)訴，要求二審支持其6.98萬元索賠，并堅(jiān)持一審觀點(diǎn)，認(rèn)為銀行方請追賬公司不停對其進(jìn)行騷擾，并在其家鄉(xiāng)散布其騙了銀行的錢不還，使其名譽(yù)大受影響。銀行方的代理人則認(rèn)為，張某并無證據(jù)證明銀行方有侵權(quán)事實(shí)，請求法院維持一審判決。
目前，此案正在進(jìn)一步審理之中。
