使用信用卡刷卡，及時還款是持卡人都懂的基本常識，但也有個別持卡人刷卡消費(fèi)后欠款一兩個月甚至干脆東躲西藏不想還了，結(jié)果觸犯了刑法。
法律界人士指出，透支有法律底線，超過底線的透支后果可能導(dǎo)致坐牢。法律明確規(guī)定，惡意透支是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)催收仍不歸還的行為。一般持卡人只要透支5000元以上，并經(jīng)銀行催收3個月不還的，就屬于惡意透支，構(gòu)成信用卡詐騙罪。
案例1：惡意透支3.4萬 躲避催繳被判刑
2005年2月至次年2月，福建龍泉男子應(yīng)某先后申領(lǐng)了一張某銀行汽車信用卡和某銀行貸記卡。應(yīng)某領(lǐng)到信用卡后，在明知自己沒有還款能力的情況下，多次在ATM機(jī)和POS機(jī)上進(jìn)行取現(xiàn)和透支消費(fèi)。截至2012年6月，應(yīng)某利用兩張信用卡透支本金共計34379.51元。應(yīng)某透支后逃匿外地，改變通訊地址，變更通訊電話以逃避銀行催收。后經(jīng)兩家銀行分別采用電話、上門、信函等多種方式進(jìn)行催收，應(yīng)某超過3個月仍未歸還。經(jīng)銀行報案，應(yīng)某涉嫌信用卡詐騙罪被抓后被訴諸法院。龍泉市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：應(yīng)某使用信用卡大量透支，透支后逃匿外地，變更聯(lián)系地址和通訊電話，經(jīng)發(fā)卡銀行三次催收后超過三個月仍未歸還，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪，鑒于其歸案后如實供述自己的罪行，依法從輕對其判處有期徒刑2年6個月，并處罰金2萬元。
案例2：躲避催收被起訴 及時還款被免刑
2008年8月14日至8月25日11天時間，湖南省石門縣女子朱某持某銀行信用卡刷卡透支消費(fèi)7次，金額累計達(dá)1萬元。朱某對銀行工作人員的電話催收從拒接發(fā)展到停機(jī)，信函催收也因查無此人被退回，而其填寫的聯(lián)系人竟是其兩年前進(jìn)行美容消費(fèi)的美膚顧問。2010年4月當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)立案后找到朱某，朱某才還清了全部透支款及利息2.4萬多元。2011年初，石門縣檢察院以朱某涉嫌犯信用卡詐騙罪向該縣法院提起公訴。法院審理認(rèn)為，朱某以非法占有為目的，利用信用卡惡意透支，數(shù)額較大，其行為侵犯了公私財物的所有權(quán)及國家金融管理制度，構(gòu)成信用卡詐騙罪，但鑒于其在法院判決宣告前已償還全部透支款息，認(rèn)罪態(tài)度較好，免予刑事處罰。
主持人：信用卡最大的功能或者說優(yōu)勢就是“透支”，但同樣是透支信用卡，有人被認(rèn)定善意透支，有人被認(rèn)定惡意透支，這兩者有什么區(qū)別？
杜泓違：刑法第196條規(guī)定數(shù)額較大的惡意透支構(gòu)成信用卡詐騙罪，所謂“惡意”透支指以非法占有為目的的透支，并且應(yīng)具體到個案，依據(jù)具體情節(jié)及相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。正常的透支并不一定構(gòu)成犯罪。透支分為“先用后還”的善意透支、“催了就還”的不當(dāng)善意透支、“少用不還”的一般違法性惡意透支，以及“只用不還”犯罪性惡意透支，只有最后一種情況才構(gòu)成犯罪。
邱劍明：善意透支與惡意透支的主要區(qū)別就在于是否以非法占有為目的，區(qū)分“善意”還是“惡意”就在于確定透支人是否具有非法占有透支款項的主觀目的。如果僅僅是遲延履行還款的義務(wù)，或由于客觀原因而未能歸還借款，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，也不會構(gòu)成刑事犯罪。比如持卡人因長期出差或出國等原因未能及時收到發(fā)卡行透支通知而造成拖欠拖支現(xiàn)象；持卡人因資金暫時周轉(zhuǎn)不靈而在透支后無法歸還；因不可抗力暫時喪失償還能力，比如本人出現(xiàn)失業(yè)、家庭變故等特殊原因所造成，而且有還款意愿的，均不應(yīng)按照犯罪處理。實踐中，如持卡人與發(fā)卡銀行有相關(guān)免責(zé)或豁免協(xié)議的，如有透支也不按犯罪對待。
杜泓違：此外，法律還規(guī)定了下面幾種具體情形，是可以推定透支人具有非法占有目的：1.明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的； 2.肆意揮霍透支的資金，無法歸還的； 3.透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；4.抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；5.使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪活動的。法律保護(hù)善意透支消費(fèi)的同時打擊惡意的透支詐騙，這是兩個涇渭分明的問題并不沖突。
邱劍明：案例2的當(dāng)事人在申領(lǐng)信用卡過程中即存在虛假行為的例子十分普遍。有的行為人不如實填報個人真實信息資料，如姓名、身份、住址、聯(lián)系方式和戶籍資料等，導(dǎo)致持卡人透支后銀行催收困難。有的行為人不符合申領(lǐng)條件或不能得到較大透支額，就虛構(gòu)部分證明材料，如收入證明或房產(chǎn)證明等，一旦出現(xiàn)經(jīng)多次催收仍然不能還款，可以視為明顯具有非法占有的目的，被認(rèn)定具有惡意透支的主觀故意。
主持人：那么對于惡意透支的具體數(shù)額，法律上又是如何規(guī)定的呢？
杜泓違：依據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，惡意透支數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 “數(shù)額較大”；數(shù)額在10萬元以上不滿100萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 “數(shù)額巨大”；數(shù)額在100萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 “數(shù)額特別巨大”。
主持人：信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件中，除了上面提到的“非法占有”的主觀目的外，還有經(jīng)銀行兩次催收。請介紹催收的理解與認(rèn)定。
邱劍明：兩高的司法解釋規(guī)定銀行催收有效的實質(zhì)條件是“經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收”。我認(rèn)為，只要銀行證明其實施了催收行為，無論持卡人是否收到催收通知，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為催收有效。但應(yīng)將行為人已知的所有聯(lián)系方式全部嘗試，不能僅僅通過電話等單一方式聯(lián)系不上，就認(rèn)為是逃避銀行催收。由于該解釋本身是一種司法推定，而且是入罪推定，因此要求其證明程度較高，在有反證可以推翻或行為人可以給予合理說明的情形下，則不宜直接認(rèn)定構(gòu)成犯罪。我認(rèn)為對“兩次催收”的時間間隔，一般應(yīng)把握讓持卡人有一定的籌措錢款時間為宜，如7日或15日等，否則就違背了司法解釋確定3個月還款時間的立法本意，而且3個月的起算點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)從第二次催收為持卡人所知悉時起算。但實際審理中，因沒有明確的司法解釋，而法院認(rèn)定“兩次催收”主要憑銀行方面提供的發(fā)信函或者短信記錄作為證據(jù)，持卡人是否收到不再是考慮因素。
主持人：持卡人申領(lǐng)信用卡時填寫的聯(lián)系人是否應(yīng)對持卡人的惡意透支行為承擔(dān)責(zé)任，有無必須告知的義務(wù)？
杜泓違：聯(lián)系人與貸款擔(dān)保人不同，銀行客戶在申請信用卡時，填單信息上的“聯(lián)系人”只是在信用卡持卡人手機(jī)丟失、換號，銀行通知不到持卡人本身時，或惡意透支情況下，才會通過聯(lián)系人查找持卡人。因此聯(lián)系人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，也沒有必須通知持卡人的義務(wù)。
