如果持卡人的信用卡出現(xiàn)逾期欠款，而在這家銀行的存款又突然減少，說不定存款是被銀行直接扣走去還信用卡欠款了。銀行客戶王先生就碰到了這么一件事。他的一張信用卡到期換了新卡，在新卡未激活使用的情況下，銀行仍收取了每年200元的年費。
未激活信用卡屢被收年費
王先生先當被告，又當原告，和某銀行西城支行對簿公堂緣于他的一張該行信用卡。2008年2月，他在該行西城支行申辦了這張信用卡，到2009年12月，他將信用卡的賬單全部還清就再沒有使用。
按照銀行的說法，2010年2月，因為信用卡到期，銀行又給王先生寄發(fā)了一張新卡。但王先生聲稱這張卡他根本沒收到，也從未開卡使用。
銀行客服確認，換發(fā)的新卡確實從未激活使用。然而，這張沒激活的信用卡卻在當年11月被計收了200元年費。幾個月后，王先生發(fā)現(xiàn)欠費，與銀行客服溝通，銀行免除了這筆年費，但欠繳年費產(chǎn)生的利息和滯納金共計3.6元仍留在他的賬戶里。
去年底，王先生被該行西城支行起訴到法院，要求其償還信用卡欠款177.86元。
王先生說，他直到被起訴才知道，2011年11月，銀行再次收取了他那張沒激活的信用卡200元年費，加上逐月計收利息和滯納金，截至2015年5月底，已經(jīng)累計238.69元。
更讓他氣憤的是，2015年6月，該行西城支行從他另一個沒有與信用卡綁定的銀行儲蓄賬戶中分三次扣走60.92元，直至余額為0。
但是，劃扣的幾十元錢還不足以還清信用卡欠款，于是便有了這場官司。
被訴欠款持卡人反訴銀行
在應(yīng)訴過程中，王先生查到銀監(jiān)會2009年發(fā)布的關(guān)于進一步規(guī)范銀行卡業(yè)務(wù)的通知，通知明確要求：“持卡人激活信用卡前，銀行業(yè)金融機構(gòu)不得扣收任何費用，持卡人以書面、客戶服務(wù)中心電話錄音或電子簽名方式授權(quán)銀行業(yè)金融機構(gòu)扣收費用的除外?！?/p>
也就是說，換發(fā)的新卡沒有激活，銀行根本就不該收取年費?？墒聦嵣?，銀行卻先后收了兩次。
作為這張信用卡的管理方，也是起訴要錢的原告，該行西城支行是在訴訟中，聽王先生說明情況，再進行核實之后才確定——對這張沒有激活的信用卡收取年費的依據(jù)不充分。于是主動撤回索要欠款的起訴，并調(diào)整了年費。
王先生的信用卡流水單顯示，銀行又將200元錢調(diào)整回信用卡賬戶。然而，王先生卻不肯善罷甘休，一定要和銀行“較真兒”。
“我的借記卡賬戶與信用卡沒有任何關(guān)聯(lián)或綁定，銀行在我不知情的情況下，從我的借記卡賬戶擅自扣款60多塊錢，長期霸占并使用我的財產(chǎn)。”王先生提起反訴，要求該行西城支行返還惡意扣款及兩年多以來的利息，象征性賠償他因應(yīng)訴而產(chǎn)生的經(jīng)濟損失1元，并書面賠禮道歉。同時，他拒絕與銀行調(diào)解。
銀行當庭還錢但不肯道歉
庭審中，銀行代理人表示，銀行方面希望與王先生達成和解，但很遺憾最終仍對簿公堂。他們非常希望修復(fù)和王先生的關(guān)系。
核算完利息之后，銀行代理人現(xiàn)場點錢，將從王先生借記卡賬戶劃扣走的60.92元本金、兩年多以來的利息13.02元及1元經(jīng)濟損失，共計74.94元當庭交給王先生。
還錢可以，但對于書面賠禮道歉一項，銀行方面卻不能同意。
“我根本不存在欠款事實，但銀行說我欠錢，把我告上法院，讓我還錢，這是污蔑和欺詐?！蓖跸壬|(zhì)問銀行代理人：“你們收年費就是錯的，然后還從我其他賬戶里扣錢，還起訴我要錢，從始至終都是你們的問題，于情于理都應(yīng)該賠禮道歉吧?”
銀行代理人說：“欠款在之前是存在的，起訴也是銀行依法行使正常權(quán)利，在審理過程中，我們發(fā)現(xiàn)了收取年費依據(jù)不充分，于是撤訴。在法律上不應(yīng)承擔賠禮道歉的責任。”
按照銀行代理人的邏輯，不該計收年費是訴訟后才發(fā)現(xiàn)的問題，該撤訴也撤了，該退錢也退了。但是劃扣儲蓄賬戶時，還不知道計收年費有問題，當時欠了錢銀行就可以直接扣款。
“現(xiàn)在是司法活動，和普通老百姓之間道德上的賠禮道歉不同，法律上的道歉是有一定要件的?！便y行代理人堅持認為，此案的情況不適用賠禮道歉的相關(guān)規(guī)定。
“你們有道德嗎?”王先生氣得甩下一句話。
雙方對于賠禮道歉一事各執(zhí)己見，法庭宣布休庭，沒有當庭宣判。
銀行直接劃扣約定是否合理
持卡人出現(xiàn)逾期欠款，銀行可以從持卡人在該行其他任何賬戶直接扣收的條款可能有些公眾并不清楚，事實上，這樣的約定并非該行一家獨有，可以說是銀行業(yè)的通行做法。
除該行外，記者又查詢了十家銀行的信用卡章程及領(lǐng)用合約，發(fā)現(xiàn)都有直接扣收的相關(guān)條款，只不過行文有所不同。有1家銀行直接標明銀行有權(quán)扣收;7家銀行則約定持卡人“授權(quán)”或“同意”銀行直接扣收;另外兩家銀行對直接劃扣的措辭是“行使擔保物權(quán)”或“抵銷權(quán)”。
卡寶寶提醒：持卡人簽署領(lǐng)用合約申領(lǐng)信用卡，那么“直接扣收”就是銀行與持卡人協(xié)商一致的結(jié)果，沒有違反效力性強制性法律行政法規(guī)，應(yīng)當屬于有效條款。合同是當事人之間的法律，當事人是自身利益的最佳判斷者。只要合同是當事人真實意思表示且不存在無效合同情形，對當事人就產(chǎn)生法律約束力。持卡人在領(lǐng)用信用卡時，已經(jīng)明知逾期付款可能面臨的法律后果。銀行按照約定直接扣收具有合同依據(jù)。當然，如果存在霸王條款、顯失公平等情形，國家法律就會干預(yù)這些不正常的法律關(guān)系，則另當別論。
