近年來(lái)，廣東“克隆卡”案件頻發(fā)，而相關(guān)案件的審判也成為了坊間的焦點(diǎn)。2日下午，廣州越秀法院公開(kāi)庭審一起無(wú)消費(fèi)密碼克隆卡案，通過(guò)對(duì)社會(huì)關(guān)注度高和疑難復(fù)雜的問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)審理，探討無(wú)消費(fèi)密碼克隆卡的責(zé)任承擔(dān)難題。
案件原告陳某榮向法院訴稱(chēng)，他于1997年2月28日在被告中國(guó)工商銀行股份有限公司廣州萬(wàn)通支行開(kāi)通準(zhǔn)貸記卡后，一直由自己保管卡片，從未將卡片信息向第三人透露過(guò)。2012年1月13日，身處廣州的陳某榮在中午時(shí)分突然收到三條手機(jī)短信，被告知該卡在當(dāng)天的14點(diǎn)4分、14點(diǎn)5分和14點(diǎn)7分分別消費(fèi)10000元、10000元和5000元。陳某榮立即到公安局報(bào)案，隨后，陳某榮向法院請(qǐng)求被告中國(guó)工商銀行股份有限公司廣州萬(wàn)通支行賠償其損失25000元及利息并承擔(dān)案件的受理費(fèi)。
2日的庭審中，雙方對(duì)克隆卡消費(fèi)的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行了激烈辯論。陳某榮稱(chēng)，他所持有的準(zhǔn)貸記卡上印有“銀聯(lián)”標(biāo)識(shí)，該銀行卡提取現(xiàn)金時(shí)需要輸入密碼，消費(fèi)時(shí)則無(wú)需密碼。他在2012年1月13日收到準(zhǔn)貸記卡被盜刷的手機(jī)提示短信后，立即在當(dāng)日的15點(diǎn)35分撥打了工商銀行客服電話95588進(jìn)行電話掛失，于15點(diǎn)41分撥打了110報(bào)警，于16點(diǎn)35分到廣州市公安局白云區(qū)分局黃石派出所報(bào)案，報(bào)案時(shí)還向派出所出示了當(dāng)時(shí)被盜刷的準(zhǔn)貸記卡。而被告中國(guó)工商銀行股份有限公司廣州萬(wàn)通支行則認(rèn)為，陳某榮提供的證據(jù)不能證明案涉消費(fèi)發(fā)生時(shí)準(zhǔn)貸記卡不在消費(fèi)地點(diǎn)，懷疑案涉消費(fèi)屬于真實(shí)銀行卡消費(fèi)，不同意陳某榮的訴訟請(qǐng)求。雙方各持己見(jiàn)，法院最終宣布擇日宣判。
記者了解到，“克隆卡”案件近年來(lái)逐漸呈上升趨勢(shì)，廣州越秀區(qū)法院今年上半年已受理的該類(lèi)案件超過(guò)60件，而廣州中級(jí)法院在今年上半年受理的類(lèi)似案件數(shù)量更是超過(guò)去年全年的總量。對(duì)于被盜刷的責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，法律沒(méi)有明確規(guī)定。司法界、律師界和社會(huì)公眾也是眾說(shuō)紛紜，有的認(rèn)為銀行承擔(dān)全責(zé)，有的認(rèn)為銀行不承擔(dān)責(zé)任；有的認(rèn)為銀行承擔(dān)主要責(zé)任、持卡人承擔(dān)次要責(zé)任；有的認(rèn)為雙方按照一定的比例承擔(dān)責(zé)任。為此，最高人民法院和各地法院正進(jìn)行調(diào)查研究，正式的司法解釋和指導(dǎo)意見(jiàn)還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。
廣州中院相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，如果用戶(hù)沒(méi)有提供被“盜刷”時(shí)卡(或存折)在手中的證據(jù)，法院也仍然可以通過(guò)其他證據(jù)來(lái)證實(shí)“盜刷”行為，如用戶(hù)無(wú)涉案交易的存折打印記錄、銀行監(jiān)控錄像等。而在提交錄像方面，銀行也負(fù)有配合舉證的責(zé)任，如果銀行拒絕讓用戶(hù)觀看相關(guān)的監(jiān)控錄像，在糾紛進(jìn)入訴訟過(guò)程時(shí)亦未能應(yīng)要求向法庭提供相關(guān)的監(jiān)控錄像，法院會(huì)認(rèn)定銀行應(yīng)承擔(dān)“舉證不能”的不利后果，推定用戶(hù)主張的存款被盜事實(shí)。
法官提醒市民，在遭遇“克隆卡”盜刷后，應(yīng)當(dāng)迅速采取措施，并注意保存證據(jù)，在發(fā)生訴訟后就能居于優(yōu)勢(shì)地位。當(dāng)存在銀行對(duì)相關(guān)事實(shí)的自認(rèn)、銀行的監(jiān)控錄像對(duì)相關(guān)事實(shí)的記錄、公安機(jī)關(guān)的偵查結(jié)果或生效刑事判決對(duì)相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定等情況下，用戶(hù)作為原告的舉證責(zé)任就會(huì)得以減輕。
