假設(shè)是重運營商的酷派、中興之流呢?以支持SWP為條件，運營商為手機廠商維持渠道優(yōu)勢。運營商的SWP支付雖然說呈現(xiàn)衰弱趨勢，但是短時間內(nèi)仍然有影響力，也存在一定的用戶，在校企當(dāng)中，相關(guān)服務(wù)也是依賴運營商的SWP。
一直以來，小米的NFC套數(shù)都太深，一言不合就玩怪招。前有雷軍的1億人民幣砸NFC校園支付，結(jié)果就砸出了《小米的一天》小胖子視頻，沒了消息。后雷軍拋出NFC無用論，旗艦手機不支持NFC。再后來，大形勢之下，又拋出“全能NFC”的套數(shù)，小米5支持NFC，還開通公交支付功能。眾人以為NFC嘛，就是讀寫，卡模擬，P2P嘛，三項全能就是全能NFC?？墒切∶子职裇WP方案給封殺，引來大批粉絲吐槽。這兩天，小米再作一次，又把HCE給取消了。但是過了兩天，又說僅僅是BUG，已經(jīng)修復(fù)了。
雖然讀寫和P2P功能沒有像蘋果一樣從芯片設(shè)計上閹割，但從NFC支付應(yīng)用來說，SWP不支持，運營商沒戲了，如果真封殺HCE，銀行也歇菜了。想借助小米的手機平臺做NFC支付，幾乎不太可能了。然而銀聯(lián)又已經(jīng)跟小米合作了，那么小米要做eSE的NFC支付手機錢包已經(jīng)很明顯了。那么我們該如何看待小米取消HCE支持呢?如果真封殺HCE會怎樣?
小米封殺SWP又取消HCE的原因
為了體驗，學(xué)蘋果模式，讓技術(shù)服務(wù)平臺。運營商NFC-SWP的體驗之差想必不需多言了，兼容性差不說，銀行與運營商同床異夢，服務(wù)責(zé)任相互推卸，辦理流程噩夢級，對用戶而言，用完NFC-SWP方案后簡直可以讓人無數(shù)次的思考人生。
而HCE，技術(shù)優(yōu)勢是縮短了產(chǎn)業(yè)鏈，沒有SE的存在，銀行可以自由發(fā)揮的做移動支付，可以不跟手機廠商打招呼的做移動支付。但支付體驗方面，現(xiàn)在仍然是技術(shù)落地的嘗試階段，雖然Token過期，支付時間等方面，讓HCE的體驗也備受質(zhì)疑。但HCE的罪，還不至于讓手機廠商特意取消支持。
另外一個是小米或許真是學(xué)蘋果，為了推自身的NFC移動支付應(yīng)用，讓其技術(shù)完全服務(wù)于自己的移動支付平臺，讓銀行不能肆意的在其自身的手機系統(tǒng)商撒野，而是像蘋果一樣，讓銀行在自己的移動支付平臺上綁卡、優(yōu)惠、支付等。
說完可能的理由，那么我們來思考一些腦洞大開的問題。
銀聯(lián)受傷嗎?
在事件發(fā)生之后，媒體友人第一時間問了移動支付網(wǎng)相關(guān)的問題，HCE云閃付怎么辦?這樣是不是銀聯(lián)很受傷?
其實，在4月21日，小米和銀聯(lián)已經(jīng)合作，合作內(nèi)容就是拓展云閃付的產(chǎn)品體系。而所謂的HCE云閃付，這真的就是概念混淆了。一般宣傳HCE的時候，銀聯(lián)的說法是云閃付HCE產(chǎn)品，而很多人都認(rèn)為云閃付=HCE，但實際上，云閃付是更加大的概念，包含了HCE、eSE方案，其中手機廠商的一些NFC支付方案，都隸屬于云閃付的內(nèi)容。但是好像銀聯(lián)并不喜歡三言兩語就解釋完一個定義，這方面銀聯(lián)可以好好揣摩下，不然，云閃付又會是一個非常混亂的概念。
所以說，小米取消HCE支持，銀聯(lián)也算不上受傷，小米下一步要推出的eSE方案會讓銀聯(lián)的云閃付有用武之地的。
銀行多受傷?
HCE的不支持，最受傷的當(dāng)然是銀行。從此不能在小米的平臺進(jìn)行HCE的移動支付開發(fā)，NFC冗長的產(chǎn)業(yè)鏈，讓HCE有了機會，但是回過頭來說，產(chǎn)業(yè)鏈越冗長，就越多角色的參與。在ApplePay推出之后，手機廠商的跟進(jìn)非?？欤謾C廠商看到了自己在移動支付時代的機會，無論是主動還是被動，推動移動支付的積極性都比從前更強。
在HCE推動受阻之后，在穿戴式方面的嘗試，銀行或許更加強烈，除了支付，還可以將原有的U盾業(yè)務(wù)，更換形態(tài)，植入穿戴式設(shè)備，一石二鳥。想想，銀行家心里也覺得美美噠。
有人也問，為什么銀聯(lián)不阻止小米取消HCE支持，畢竟簽署協(xié)議了啊。個人感覺，首先，手機廠商的功能取舍權(quán)銀聯(lián)難以干涉。其次，銀聯(lián)這幾年的發(fā)展，真心乏力了，縱使在清算開放的壓力之下，守護(hù)成員銀行的利益，銀聯(lián)也沒有多大的話語權(quán)。在二維碼陣營的逼迫下，為了爭取更多的手機廠商推動云閃付，銀聯(lián)需要拉低一下姿態(tài)。不過對于蘋果入華，1年半的時間，從2014年9月到2016年2月，完全錯失了國內(nèi)移動支付推動的最佳時期，在2015年年中微信和支付寶的大戰(zhàn)之后，今年年初ApplePay的入華真心晚了，或許銀聯(lián)也有難言之隱吧。
這只是一個開始嗎?
先是蘋果直接閹割了讀寫和P2P功能，后是小米封了SWP和HCE，會有更多的手機廠商跟進(jìn)嗎?小編覺得，很有可能。早先有坊間傳聞，手機廠商抱團對銀行的HCE進(jìn)行阻礙，至于什么形式，還不太清楚。
小米先行之后，稍大的手機廠商都希望推起自身的移動支付平臺的情況下，會更多的考慮封殺銀行HCE，但是小的手機廠商，因為技術(shù)和資金實力的缺乏，或許會選擇繼續(xù)支持HCE。目前為止，這也僅僅是傳聞和猜測，僅供大家開腦洞，如果所有或者一線手機品牌都取消對HCE支持，會怎樣?
封殺與反封殺的博弈
目前，小米的封殺HCE，僅僅是一個BUG(官方解釋)，以上的文章分析也只是確認(rèn)封殺之后的可能情況，但是否是一次嘗試呢?如果各方反應(yīng)好，繼續(xù)封殺呢?這就出現(xiàn)了封殺與反封殺的博弈。我們需要注意，小米的銷售渠道更加注重互聯(lián)網(wǎng)，運營商對其束縛不大，所以封殺SWP承受的商務(wù)壓力可能不會太大。假設(shè)是重運營商的酷派、中興之流呢?以支持SWP為條件，運營商為手機廠商維持渠道優(yōu)勢。運營商的SWP支付雖然說呈現(xiàn)衰弱趨勢，但是短時間內(nèi)仍然有影響力，也存在一定的用戶，在校企當(dāng)中，相關(guān)服務(wù)也是依賴運營商的SWP。
另外，現(xiàn)在手機廠商迫不及待的封殺SWP和HCE真的好嗎?小米為例，錢包應(yīng)用尚沒有推出，交通應(yīng)用支持城市可能沒有和包多，封殺SWP招致一部分用戶不滿，再封殺HCE，銀行對其手機錢包合作商務(wù)談判也可能受影響。其實說到底，仍然是一個品牌影響力的問題，如果小米有蘋果的足夠影響力，隨便封殺SWP和HCE都行，但是小米也真是需要掂量，SWP和HCE可以吸引的用戶群體真的沒有價值嗎?對小米錢包的信心真的那么大?不會到最后，雷軍再次跳出來，NFC沒用。可用戶想說的是，有用的SWP和HCE被你封殺了，你讓我們怎么用?雷布斯RU智商OK?
