假設(shè)是重運(yùn)營(yíng)商的酷派、中興之流呢?以支持SWP為條件，運(yùn)營(yíng)商為手機(jī)廠商維持渠道優(yōu)勢(shì)。運(yùn)營(yíng)商的SWP支付雖然說(shuō)呈現(xiàn)衰弱趨勢(shì)，但是短時(shí)間內(nèi)仍然有影響力，也存在一定的用戶，在校企當(dāng)中，相關(guān)服務(wù)也是依賴運(yùn)營(yíng)商的SWP。
一直以來(lái)，小米的NFC套數(shù)都太深，一言不合就玩怪招。前有雷軍的1億人民幣砸NFC校園支付，結(jié)果就砸出了《小米的一天》小胖子視頻，沒(méi)了消息。后雷軍拋出NFC無(wú)用論，旗艦手機(jī)不支持NFC。再后來(lái)，大形勢(shì)之下，又拋出“全能NFC”的套數(shù)，小米5支持NFC，還開(kāi)通公交支付功能。眾人以為NFC嘛，就是讀寫(xiě)，卡模擬，P2P嘛，三項(xiàng)全能就是全能NFC。可是小米又把SWP方案給封殺，引來(lái)大批粉絲吐槽。這兩天，小米再作一次，又把HCE給取消了。但是過(guò)了兩天，又說(shuō)僅僅是BUG，已經(jīng)修復(fù)了。
雖然讀寫(xiě)和P2P功能沒(méi)有像蘋(píng)果一樣從芯片設(shè)計(jì)上閹割，但從NFC支付應(yīng)用來(lái)說(shuō)，SWP不支持，運(yùn)營(yíng)商沒(méi)戲了，如果真封殺HCE，銀行也歇菜了。想借助小米的手機(jī)平臺(tái)做NFC支付，幾乎不太可能了。然而銀聯(lián)又已經(jīng)跟小米合作了，那么小米要做eSE的NFC支付手機(jī)錢(qián)包已經(jīng)很明顯了。那么我們?cè)撊绾慰创∶兹∠鸋CE支持呢?如果真封殺HCE會(huì)怎樣?
小米封殺SWP又取消HCE的原因
為了體驗(yàn)，學(xué)蘋(píng)果模式，讓技術(shù)服務(wù)平臺(tái)。運(yùn)營(yíng)商N(yùn)FC-SWP的體驗(yàn)之差想必不需多言了，兼容性差不說(shuō)，銀行與運(yùn)營(yíng)商同床異夢(mèng)，服務(wù)責(zé)任相互推卸，辦理流程噩夢(mèng)級(jí)，對(duì)用戶而言，用完NFC-SWP方案后簡(jiǎn)直可以讓人無(wú)數(shù)次的思考人生。
而HCE，技術(shù)優(yōu)勢(shì)是縮短了產(chǎn)業(yè)鏈，沒(méi)有SE的存在，銀行可以自由發(fā)揮的做移動(dòng)支付，可以不跟手機(jī)廠商打招呼的做移動(dòng)支付。但支付體驗(yàn)方面，現(xiàn)在仍然是技術(shù)落地的嘗試階段，雖然Token過(guò)期，支付時(shí)間等方面，讓HCE的體驗(yàn)也備受質(zhì)疑。但HCE的罪，還不至于讓手機(jī)廠商特意取消支持。
另外一個(gè)是小米或許真是學(xué)蘋(píng)果，為了推自身的NFC移動(dòng)支付應(yīng)用，讓其技術(shù)完全服務(wù)于自己的移動(dòng)支付平臺(tái)，讓銀行不能肆意的在其自身的手機(jī)系統(tǒng)商撒野，而是像蘋(píng)果一樣，讓銀行在自己的移動(dòng)支付平臺(tái)上綁卡、優(yōu)惠、支付等。
說(shuō)完可能的理由，那么我們來(lái)思考一些腦洞大開(kāi)的問(wèn)題。
銀聯(lián)受傷嗎?
在事件發(fā)生之后，媒體友人第一時(shí)間問(wèn)了移動(dòng)支付網(wǎng)相關(guān)的問(wèn)題，HCE云閃付怎么辦?這樣是不是銀聯(lián)很受傷?
其實(shí)，在4月21日，小米和銀聯(lián)已經(jīng)合作，合作內(nèi)容就是拓展云閃付的產(chǎn)品體系。而所謂的HCE云閃付，這真的就是概念混淆了。一般宣傳HCE的時(shí)候，銀聯(lián)的說(shuō)法是云閃付HCE產(chǎn)品，而很多人都認(rèn)為云閃付=HCE，但實(shí)際上，云閃付是更加大的概念，包含了HCE、eSE方案，其中手機(jī)廠商的一些NFC支付方案，都隸屬于云閃付的內(nèi)容。但是好像銀聯(lián)并不喜歡三言兩語(yǔ)就解釋完一個(gè)定義，這方面銀聯(lián)可以好好揣摩下，不然，云閃付又會(huì)是一個(gè)非常混亂的概念。
所以說(shuō)，小米取消HCE支持，銀聯(lián)也算不上受傷，小米下一步要推出的eSE方案會(huì)讓銀聯(lián)的云閃付有用武之地的。
銀行多受傷?
HCE的不支持，最受傷的當(dāng)然是銀行。從此不能在小米的平臺(tái)進(jìn)行HCE的移動(dòng)支付開(kāi)發(fā)，NFC冗長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈，讓HCE有了機(jī)會(huì)，但是回過(guò)頭來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)鏈越冗長(zhǎng)，就越多角色的參與。在ApplePay推出之后，手機(jī)廠商的跟進(jìn)非?？?，手機(jī)廠商看到了自己在移動(dòng)支付時(shí)代的機(jī)會(huì)，無(wú)論是主動(dòng)還是被動(dòng)，推動(dòng)移動(dòng)支付的積極性都比從前更強(qiáng)。
在HCE推動(dòng)受阻之后，在穿戴式方面的嘗試，銀行或許更加強(qiáng)烈，除了支付，還可以將原有的U盾業(yè)務(wù)，更換形態(tài)，植入穿戴式設(shè)備，一石二鳥(niǎo)。想想，銀行家心里也覺(jué)得美美噠。
有人也問(wèn)，為什么銀聯(lián)不阻止小米取消HCE支持，畢竟簽署協(xié)議了啊。個(gè)人感覺(jué)，首先，手機(jī)廠商的功能取舍權(quán)銀聯(lián)難以干涉。其次，銀聯(lián)這幾年的發(fā)展，真心乏力了，縱使在清算開(kāi)放的壓力之下，守護(hù)成員銀行的利益，銀聯(lián)也沒(méi)有多大的話語(yǔ)權(quán)。在二維碼陣營(yíng)的逼迫下，為了爭(zhēng)取更多的手機(jī)廠商推動(dòng)云閃付，銀聯(lián)需要拉低一下姿態(tài)。不過(guò)對(duì)于蘋(píng)果入華，1年半的時(shí)間，從2014年9月到2016年2月，完全錯(cuò)失了國(guó)內(nèi)移動(dòng)支付推動(dòng)的最佳時(shí)期，在2015年年中微信和支付寶的大戰(zhàn)之后，今年年初ApplePay的入華真心晚了，或許銀聯(lián)也有難言之隱吧。
這只是一個(gè)開(kāi)始嗎?
先是蘋(píng)果直接閹割了讀寫(xiě)和P2P功能，后是小米封了SWP和HCE，會(huì)有更多的手機(jī)廠商跟進(jìn)嗎?小編覺(jué)得，很有可能。早先有坊間傳聞，手機(jī)廠商抱團(tuán)對(duì)銀行的HCE進(jìn)行阻礙，至于什么形式，還不太清楚。
小米先行之后，稍大的手機(jī)廠商都希望推起自身的移動(dòng)支付平臺(tái)的情況下，會(huì)更多的考慮封殺銀行HCE，但是小的手機(jī)廠商，因?yàn)榧夹g(shù)和資金實(shí)力的缺乏，或許會(huì)選擇繼續(xù)支持HCE。目前為止，這也僅僅是傳聞和猜測(cè)，僅供大家開(kāi)腦洞，如果所有或者一線手機(jī)品牌都取消對(duì)HCE支持，會(huì)怎樣?
封殺與反封殺的博弈
目前，小米的封殺HCE，僅僅是一個(gè)BUG(官方解釋)，以上的文章分析也只是確認(rèn)封殺之后的可能情況，但是否是一次嘗試呢?如果各方反應(yīng)好，繼續(xù)封殺呢?這就出現(xiàn)了封殺與反封殺的博弈。我們需要注意，小米的銷售渠道更加注重互聯(lián)網(wǎng)，運(yùn)營(yíng)商對(duì)其束縛不大，所以封殺SWP承受的商務(wù)壓力可能不會(huì)太大。假設(shè)是重運(yùn)營(yíng)商的酷派、中興之流呢?以支持SWP為條件，運(yùn)營(yíng)商為手機(jī)廠商維持渠道優(yōu)勢(shì)。運(yùn)營(yíng)商的SWP支付雖然說(shuō)呈現(xiàn)衰弱趨勢(shì)，但是短時(shí)間內(nèi)仍然有影響力，也存在一定的用戶，在校企當(dāng)中，相關(guān)服務(wù)也是依賴運(yùn)營(yíng)商的SWP。
另外，現(xiàn)在手機(jī)廠商迫不及待的封殺SWP和HCE真的好嗎?小米為例，錢(qián)包應(yīng)用尚沒(méi)有推出，交通應(yīng)用支持城市可能沒(méi)有和包多，封殺SWP招致一部分用戶不滿，再封殺HCE，銀行對(duì)其手機(jī)錢(qián)包合作商務(wù)談判也可能受影響。其實(shí)說(shuō)到底，仍然是一個(gè)品牌影響力的問(wèn)題，如果小米有蘋(píng)果的足夠影響力，隨便封殺SWP和HCE都行，但是小米也真是需要掂量，SWP和HCE可以吸引的用戶群體真的沒(méi)有價(jià)值嗎?對(duì)小米錢(qián)包的信心真的那么大?不會(huì)到最后，雷軍再次跳出來(lái)，NFC沒(méi)用?？捎脩粝胝f(shuō)的是，有用的SWP和HCE被你封殺了，你讓我們?cè)趺从?雷布斯RU智商O(píng)K?
