號(hào)稱過去30年來最重要的稅制改革“營(yíng)改增”，已經(jīng)進(jìn)入“啃硬骨頭”的階段——中國(guó)金融行業(yè)已經(jīng)開始此項(xiàng)改革。在全球主要國(guó)家中，中國(guó)也是唯一一個(gè)在金融行業(yè)推行增值稅的國(guó)家。
這似乎聽上去有些不可思議，中國(guó)金融業(yè)在全球范圍內(nèi)不能算處于“領(lǐng)先行列”，一般而言多數(shù)涉及金融體制的改革，往往會(huì)吸取發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，但在稅制改革上，卻表現(xiàn)出了異乎尋常的超前決心。很明顯，希望通過改革減輕稅負(fù)、達(dá)到金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是快速推進(jìn)“營(yíng)改增”的關(guān)鍵原因。
然而，在現(xiàn)實(shí)操作中，多數(shù)銀行卻開始叫苦連天，與營(yíng)業(yè)稅相比，增值稅的關(guān)鍵是避免重復(fù)征稅，即如果在此前已經(jīng)繳稅，那么接下來就可以做“進(jìn)項(xiàng)抵扣”。增值稅在制造業(yè)被廣泛使用，其便利性在于多數(shù)企業(yè)有完整的上下游供銷記錄，只要提供此前已經(jīng)繳納過稅收的增值稅發(fā)票，那么在下一環(huán)節(jié)征稅時(shí)，就可以被抵扣。
服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”的難度就在于此，如何對(duì)上一環(huán)節(jié)的服務(wù)進(jìn)行征稅，從而實(shí)現(xiàn)在未來可以抵扣的目的？更加核心的問題是如何對(duì)服務(wù)進(jìn)行定價(jià)。
金融行業(yè)的問題尤為突出，簡(jiǎn)單來看，金融產(chǎn)品分為利率、匯率以及相關(guān)的衍生品，如果對(duì)貸款利息收入進(jìn)行征稅，那么就存在著對(duì)存款利息支出進(jìn)行“抵扣”的問題，但在實(shí)際操作中，銀行獲得存款后，并非立即將其轉(zhuǎn)換為貸款，在存款沒有成為貸款的這段過程中，銀行實(shí)際上只有支出，但沒有收入，但在抵扣時(shí)，這一段“純支出”時(shí)期是否可以被抵扣，在實(shí)際操作中是一個(gè)難題。而事實(shí)上，存貸款之間無法做到一一對(duì)應(yīng)，存款需要繳納存款準(zhǔn)備金，這些實(shí)際問題如何又該如何解決？
匯率產(chǎn)品也是一樣，比如說將美元兌換成為人民幣，這其中是否存在“增值”？衍生品就更不用說，由于大量的衍生品涉及利率和匯率互換，光看收入一端進(jìn)行征稅并不合理，但如何抵扣收入和支出，或者說如果在某一清算期出現(xiàn)虧損，這些該如何處理？
接下來的問題是，增值稅部分抵扣需要開增值稅發(fā)票，為了避免稅收，一些可以開出增值稅發(fā)票的交易行為，可能會(huì)大量增加。這其中主要涉及商品等實(shí)物，因?yàn)閷?shí)體行業(yè)已經(jīng)長(zhǎng)期習(xí)慣于開具增值稅發(fā)票。如果有意增加交易行為、多開發(fā)票以達(dá)到“避稅”目的，這其中是否存在監(jiān)管套利？
將這些實(shí)際問題列舉出來，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，金融行業(yè)的“營(yíng)改增”并不容易，這也是在多數(shù)國(guó)家無法推行的關(guān)鍵原因。從減負(fù)的角度出發(fā)，中國(guó)力推“營(yíng)改增”，但在實(shí)際操作中，商業(yè)銀行和稅務(wù)部門可能要花費(fèi)更多的人力來處理復(fù)雜的抵扣問題，而這些成本增加將不可避免地實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移。
債券回購(gòu)交易“營(yíng)改增”前后發(fā)生的故事，也許可以給我們一些啟發(fā)。在營(yíng)業(yè)稅制下，金融機(jī)構(gòu)往來業(yè)務(wù)暫不征收營(yíng)業(yè)稅，在銀行間市場(chǎng)中，大量的同業(yè)拆借交易通過債券回購(gòu)（屬于金融機(jī)構(gòu)往來）完成，道理很簡(jiǎn)單，債券是作為抵押品的信用增信工具。而在增值稅制下，通過債券抵押獲取資金的交易，需要繳納增值稅，這就導(dǎo)致了商業(yè)銀行的資金成本被迫提高，并最終帶來了債券市場(chǎng)的拋售浪潮。最終，財(cái)政部不得不重新認(rèn)可此前的“免稅”政策，事實(shí)上為增值稅制打上了一個(gè)補(bǔ)丁。當(dāng)然，債券回購(gòu)交易增值稅的最終豁免，事實(shí)上與“營(yíng)改增”無關(guān)，其中涉及的關(guān)鍵問題，是如果對(duì)金融機(jī)構(gòu)收取稅收，那么其必將對(duì)其他行業(yè)產(chǎn)生壓力。
所以歸根到底，“營(yíng)改增”的基本原則仍然要厘清：到底是為了減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)而實(shí)行“營(yíng)改增”，還是為了理順稅收體系而實(shí)行“營(yíng)改增”？如果是前者，那么降低稅率是關(guān)鍵，如果是后者，那么就必須對(duì)所有金融產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格的征稅審定。否則，我們將看到滿身補(bǔ)丁的增值稅體系。
