案例
“您好，我們B公司需要向境外的集團關(guān)聯(lián)M公司支付一筆技術(shù)服務(wù)費，金額比較大，想提前向您咨詢有關(guān)對外支付需要注意的稅務(wù)問題?！蹦炒笮涂鐕瘓F北京公司財務(wù)人員向北京市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)國稅局國際稅務(wù)管理科咨詢。
稅務(wù)人員問：“相關(guān)服務(wù)是發(fā)生在境內(nèi)還是境外？”
答：“都是發(fā)生在境外的，金額2000多萬歐元，有沒有需要特別注意的？”
稅務(wù)人員：“你們常做對外支付業(yè)務(wù)，流程比較熟悉，沒有什么特殊的，根據(jù)判斷進行對應(yīng)收入項目的合同備案手續(xù)就可以了?！?
一次簡單的咨詢就這樣結(jié)束了，但是事情的發(fā)展卻遠沒有這么簡單。
分析
1個月后，開發(fā)區(qū)國稅局收到企業(yè)提交的合同備案資料。該合同是境內(nèi)B公司與德國M公司簽訂的一份一攬子合同，其中囊括了M公司為B公司提供的所有IT服務(wù)項目。從合同及企業(yè)提供的舉證資料上看，這份合同下的所有服務(wù)都是由M公司的技術(shù)人員通過電話、郵件、視頻、遠程控制等方式完成，因此基本可以判斷其勞務(wù)真實、完全發(fā)生在境外。合同中包含很多計算機系統(tǒng)專業(yè)名詞，稅務(wù)人員一頭霧水。
為此，開發(fā)區(qū)國稅局電話聯(lián)系了企業(yè)財務(wù)人員，沒有得到清晰的回復(fù)。為掌握實際情況，稅務(wù)人員直接約談了B公司IT部門的專業(yè)人士，這才讓稅務(wù)人員“撥開迷霧見日出”。
B公司技術(shù)人員解釋道：“公司行政、財務(wù)、人力、生產(chǎn)、物流等很多環(huán)節(jié)，都有專業(yè)的軟件系統(tǒng)實行管理控制，M公司要協(xié)助我們做這些軟件系統(tǒng)選用、初始化的系統(tǒng)搭建、權(quán)限管理、問題處理等工作，外方經(jīng)驗豐富，大多數(shù)問題通過郵件或遠程處理解決了?！倍悇?wù)人員問：“這些軟件系統(tǒng)是M公司自己開發(fā)的，還是從第三方購買的？”技術(shù)人員答：“這涉及兩種情況，一種是集團公司自己研發(fā)，主要用于重要的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，另一種是從第三方購入，主要用在物流、倉儲、日常管理等環(huán)節(jié)?！倍悇?wù)人員又問：“用這些軟件得花不少錢吧？”財務(wù)人員答：“我們每年都向M公司支付幾百萬歐元的軟件使用費，這些都做過合同備案，企業(yè)所得稅也都按時繳納了?！?
《國家稅務(wù)總局關(guān)于執(zhí)行稅收協(xié)定特許權(quán)使用費條款有關(guān)問題的通知》（國稅函〔2009〕507號）第五條規(guī)定，在轉(zhuǎn)讓或許可專有技術(shù)使用權(quán)過程中如技術(shù)許可方派人員為該項技術(shù)的使用提供有關(guān)支持、指導(dǎo)等服務(wù)并收取服務(wù)費，無論是單獨收取還是包括在技術(shù)價款中，均應(yīng)視為特許權(quán)使用費，適用稅收協(xié)定特許權(quán)使用費條款的規(guī)定。因此，開發(fā)區(qū)國稅局首先判斷對于集團自行研發(fā)的系統(tǒng)提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)收取的服務(wù)費，應(yīng)視為特許權(quán)使用費一并征稅。
對于第三方軟件，企業(yè)人員認為相關(guān)軟件的最終所有權(quán)不屬于M公司，其只是提供支持服務(wù)，不應(yīng)按照特許權(quán)使用費征稅。稅務(wù)人員經(jīng)過細致的案頭分析，判斷相關(guān)費用仍應(yīng)征稅，因為企業(yè)提供的舉證材料顯示，部分服務(wù)費實際是根據(jù)第三方公司提供服務(wù)的收費進行對應(yīng)分攤，雖然對于第三方軟件的使用費及服務(wù)費均支付給M公司，但實際受益人是對應(yīng)的第三方公司，而且材料也不能準確量化出各方公司提供服務(wù)的工作量，因此同樣應(yīng)視為特許權(quán)使用費一并征稅。
通過細致的政策輔導(dǎo)，開發(fā)區(qū)國稅局最終組織B公司代扣代繳企業(yè)所得稅1700萬元，增值稅1000萬元。另據(jù)企業(yè)財務(wù)人員所述，該公司仍將有相關(guān)費用發(fā)生，預(yù)計金額達435萬歐元，涉及稅款約280萬元。
把好境外服務(wù)費對外支付第一關(guān)
點評人：蘇哲 北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)國稅局副局長
境外勞務(wù)的納稅判定一直是基層稅務(wù)機關(guān)面臨的難題。境外勞務(wù)的管理則似乎處于政策管理的灰色地帶，也成為企業(yè)避稅的一種常用手段：對外支付的勞務(wù)費項目花樣翻新，企業(yè)提供較為簡單的舉證資料，大筆款項流向境外，不僅沒有扣繳預(yù)提所得稅，而且計入了居民企業(yè)的成本、費用，侵蝕了居民企業(yè)所得稅稅基。
為了避免稅款流失，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)做好“三點”工作：
第一，細致一點，準確判斷收入類型
特許權(quán)使用費與勞務(wù)費往往只隔著一層“窗戶紙”，在納稅判定中稍有疏忽，極易造成稅款流失。往往企業(yè)企圖避稅，不會在特許權(quán)使用費性質(zhì)較為明確的合同中體現(xiàn)相關(guān)服務(wù)內(nèi)容，而是通過單獨簽訂勞務(wù)合同實現(xiàn)收入，造成稅務(wù)機關(guān)判定困難。在審核過程中，稅務(wù)人員可通過查看企業(yè)歷史備案信息尋找線索，如果與企業(yè)先前備案的特許權(quán)使用合同有所關(guān)聯(lián)，則可以依照法規(guī)征稅。如果企業(yè)未備案特許權(quán)使用類合同，則重點關(guān)注勞務(wù)合同中的費用收取、所有權(quán)及保密相關(guān)條款，對于相關(guān)權(quán)利的所有權(quán)未轉(zhuǎn)移至境內(nèi)勞務(wù)受讓方的，應(yīng)視同特許權(quán)使用費。
第二，嚴格一點，注重把控關(guān)聯(lián)交易
《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費用有關(guān)企業(yè)所得稅問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2015年第16號），對關(guān)聯(lián)企業(yè)間支付費用提出了履行功能、承擔風(fēng)險、實質(zhì)性經(jīng)營活動、經(jīng)濟利益和價值創(chuàng)造等方面的要求，這也為稅務(wù)機關(guān)判斷關(guān)聯(lián)交易合理性提供了技術(shù)支持和政策保障。在納稅判定過程中，可以細致分析相關(guān)合同發(fā)生的真實性、費用收取的合理性以及經(jīng)濟效益的受益性，比如通過了解境外公司的發(fā)展沿革、部門設(shè)置、人員配備等情況作出判斷，對合同的執(zhí)行進行綜合考量。
第三，規(guī)范一點，出臺專項管理規(guī)定
完善對于境外勞務(wù)的政策約束，建議國家相關(guān)部門制定專項業(yè)務(wù)管理辦法，加強居民企業(yè)的報告和提供資料義務(wù)。借鑒其他國家經(jīng)驗，在指定居民企業(yè)扣繳的基礎(chǔ)上增加非居民企業(yè)自行申報義務(wù)。同時，從國內(nèi)法的角度對特許權(quán)使用費細化明確，避免出現(xiàn)勞務(wù)費與特許權(quán)使用費的混淆，使基層稅務(wù)機關(guān)在判定環(huán)節(jié)有據(jù)可循。
