2015年底，由四川成都高新區(qū)人民法院的一份民事判決書引發(fā)持卡人、法律界，以及銀行業(yè)人士的熱議，其中涉及到關(guān)于信用卡滯納金是否該收取的問題。該判決書中，審判員引用憲法條文，否決了中國銀行成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行相關(guān)滯納金的訴求。以前也從各種途徑聽說過在同類案件中法院否決銀行信用卡滯納金訴求的案例還是很多的，有些逾期者甚至愿意通過打官司來減少處罰。當(dāng)然絕大多數(shù)法院的判例，還是依照相關(guān)法規(guī)對(duì)信用卡滯納金予以支持。
案件回放
2013年9月4日，被告沙某某申請了中國銀行長城環(huán)球通白金信用卡。截至2015年6月8日，沙某某欠款共計(jì)375079.3元(包含本金、利息及滯納金)，并得到雙方確認(rèn)。原告中國銀行成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行請求判令被告歸還這筆欠款之外，還要求沙某某償還至欠款付清之日止的利息(以375079.3元為本金，信用卡透支按月計(jì)收復(fù)利，日利率為萬分之五)，以及滯納金(按照375079.3元未償還部分的5%每月支付)。
對(duì)此，法院的判決支持了銀行的第一條請求，法官又通過引述《憲法》第三十二條第二款：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！保瑫r(shí)標(biāo)注了“此處引用憲法并非作為裁判依據(jù)而僅用于判決說理論證”這句話，對(duì)原告從2015年6月9日之后的訴訟請求，僅在本金339659.66元、年利率24%的限度內(nèi)予以支持，計(jì)算至本息付清之日。這相當(dāng)于否決了銀行對(duì)滯納金訴訟的主張。
這也是首次由法院在判決書中，引用憲法條文來間接否決了當(dāng)事人的訴求，它的核心卻是在于否定了1999年版《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第二十二條中關(guān)于“滯納金”的這一條款。該條款為：第二十二條，發(fā)卡銀行對(duì)貸記卡持卡人未償還最低還款額和超信用額度用卡的行為，應(yīng)當(dāng)分別按最低還款額未還部分、超過信用額度部分的5%收取滯納金和超限費(fèi)。
憲法作為根本大法，是一國法律之基礎(chǔ)，自然無比重要。而憲法本身并未對(duì)自身?xiàng)l文做出相應(yīng)解釋，也沒有相應(yīng)的訴訟程序。也就是說，法院目前無法引用憲法進(jìn)行判決、量刑。判決中盡管說明了引用憲法條款只是用于判決的“說理論證”，而不作為對(duì)判決的依據(jù)，但是引用本身在法律和銀行卡業(yè)內(nèi)還是帶來了很大反響。類似像本案中信用卡滯納金到底是該留還是該取消的問題，還是應(yīng)該有一個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而不能像現(xiàn)在這種每個(gè)相同案例都可能出現(xiàn)不同結(jié)果的現(xiàn)象。
另外，中國的法律體系屬于大陸法系，而非英美法系，其兩種法系區(qū)別之一在于判例是否可以作為判決參考。也就是說，這個(gè)案件的判決結(jié)果是很難成為國內(nèi)其它法院進(jìn)行同類案件判決的參考依據(jù)，這在其它信用卡相關(guān)案件中也是屢見不鮮，比如：某地法院對(duì)某一案件的判決結(jié)果，與另外一地的法院對(duì)相同案件的判決結(jié)果大相徑庭。
滯納金作為一個(gè)術(shù)語，最初是行政強(qiáng)制執(zhí)行中執(zhí)行罰的一種類型，但是在實(shí)踐中并不限于行政法領(lǐng)域。信用卡滯納金可以看做是“違約金”之一種。眾多的法院判決也表明，民事合同中的滯納金等視為對(duì)違約金的約定。而信用卡違約金，并非商業(yè)銀行自行設(shè)置的收費(fèi)項(xiàng)目，它是中國人民銀行1999年版的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第22條明文規(guī)定的。
筆者并非評(píng)價(jià)這個(gè)判決結(jié)果的對(duì)與錯(cuò)、是與非，所想討論的是，中國的信用卡產(chǎn)業(yè)化需要良性發(fā)展，就需要營造出一片良好的沃土與環(huán)境，而相關(guān)法律的制訂、執(zhí)行和完善將成為重中之重。中國信用卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今，行業(yè)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)也比較成熟了，將監(jiān)管部門的行政法規(guī)或規(guī)章制度上升到信用卡產(chǎn)業(yè)法律層級(jí)的迫切性越來越強(qiáng)，這個(gè)問題在《中國信用卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展藍(lán)皮書》中已經(jīng)數(shù)年提出。
但從市場現(xiàn)狀中，我們看到，信用卡產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展速度過快，使得信用卡業(yè)務(wù)的法律規(guī)范在制訂上處于嚴(yán)重滯后的狀態(tài)，特別是在信用卡各種風(fēng)險(xiǎn)問題不斷花樣翻新的情況下，中國信用卡產(chǎn)業(yè)相配套的法律卻是一片空白。到目前為止，我國尚無關(guān)于信用卡的專門法律，雖然在1993年、1996年、1999年和2011年共出臺(tái)了四版銀行卡管理辦法，最新版的是2011年的《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》。盡管經(jīng)過幾次修訂頒布，內(nèi)容也越來越細(xì)化，但管理辦法仍然只是屬于部門規(guī)章制度，它的級(jí)別是遜于國家法律的。這與國外一些國家先進(jìn)的信用卡法律體系相比較，存在著巨大的差距。因此，通過法定程序，制定、修改和完善相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章，提升信用卡領(lǐng)域法制水平，是下一步需要加強(qiáng)的工作。
4月14日，人行頒布了《關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，其中“滯納金”這一名詞被正式取消，逾期未還款行為由發(fā)卡銀行與持卡當(dāng)事人協(xié)議約定。這樣通過相關(guān)的法律法規(guī)的來修訂一些規(guī)章制度，才彰顯出其嚴(yán)肅性。
對(duì)于一些案例判決支持了銀行的情況，該案判決結(jié)果中也提到，司法對(duì)于社會(huì)的另一個(gè)獨(dú)特作用就在于，它并不廣泛地對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響，其效力僅僅被局限在爭議的個(gè)案當(dāng)中，這就創(chuàng)造了一個(gè)條件：過去適宜而正確的做法，隨著歷史條件的改變可以在新的案件中被重新審視，如果這種重新審視對(duì)于現(xiàn)行社會(huì)更為適宜和正確，也并不需要長期準(zhǔn)備以便迎接這種變化，因?yàn)槿魏伟讣男ЯΧ急还潭ㄔ诰唧w個(gè)案當(dāng)中，改善可以慢慢來、慢慢變。
筆者贊同這個(gè)說法，雖然新法已經(jīng)取消了滯納金，因此本案的判例已經(jīng)成為過去的“個(gè)案”，但是信用卡業(yè)務(wù)中的很多案件由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，審判案件參照的依據(jù)各不相同，造成了相同或相似的案件，判決結(jié)果卻千差萬別的狀況，讓當(dāng)事人雙方無所適從。因此，只有從法律層面上規(guī)范行業(yè)發(fā)展，才能有效界定信用卡法律關(guān)系當(dāng)事人之間的基本權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保障當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益得到落實(shí)，統(tǒng)一信用卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的業(yè)務(wù)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)各方利益的相對(duì)平衡，促進(jìn)信用卡產(chǎn)業(yè)健康有序地發(fā)展，從而有效拉動(dòng)個(gè)人消費(fèi)領(lǐng)域的快速增長。
更多內(nèi)容請關(guān)注專業(yè)金融服務(wù)平臺(tái)——卡寶寶網(wǎng)（http://www.readingspeakeasy.com〕 卡寶寶網(wǎng)同時(shí)為您提供更多銀行信用卡的優(yōu)惠信息、信用卡指南、信用卡攻略，讓您更好地使用信用卡。
