《營改增視同銷售考察錄》推送后,我的朋友河北老橋針對視同銷售發(fā)表了不同觀點(diǎn)。 借鄭大世的提法,擅自給老橋起個標(biāo)題。稅事談,談稅事,歡迎共同探討。
❶老增值稅下的視同銷售,我認(rèn)為更多的是基于稅收與會計(jì)的差異而言。前幾年我培訓(xùn)小準(zhǔn)則的時候,梳理過企業(yè)現(xiàn)行的會計(jì)規(guī)定,發(fā)現(xiàn)會計(jì)制度仍然沒有作廢。而老會計(jì)制度下,對于投資等行為是不作為銷售處理的。準(zhǔn)則后的規(guī)定發(fā)生了變化,會計(jì)與稅收趨于一致,但是條例和細(xì)則可能是出于種種考慮,一直未做修改也是有一定道理的。
新營改增規(guī)定視同銷售發(fā)生了變化,我理解是現(xiàn)在適用會計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)占絕大多數(shù)了,與時俱進(jìn)沒有必要再強(qiáng)調(diào)投資和分配等情形了。
❷與其說老增值稅是為了維護(hù)鏈條完整,不如說是為了維護(hù)各地方利益。比如機(jī)構(gòu)間移送,我理解主要是因?yàn)閷?shí)質(zhì)銷售行為發(fā)生在銷貨地,如果不約束,可能造成當(dāng)?shù)氐胤嚼娴霓D(zhuǎn)移。貨物是有形的東西,傳統(tǒng)思想里更被人看重。
而營改增后,服務(wù)如果繼續(xù)強(qiáng)調(diào)這點(diǎn),那是會嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,完全不符合全國一盤棋的總原則,而且服務(wù)也是直接飛來飛去,和貨物的送轉(zhuǎn)完全不同。
❸至于單位為職工提供的服務(wù),我認(rèn)為屬于立法者的疏忽,有某省就出臺解答,稱此種情形僅限于與取得工資有關(guān)(大意)??梢妼υ摋l款的理解還存在不同看法,而我是傾向于向職工提供福利性的服務(wù)業(yè)視同銷售的。
我理解營業(yè)稅下沒有視同銷售服務(wù)規(guī)定,或者是立法者的疏忽,或者是該情形不足以造成大影響,也或者就是立法者的仁慈。
但是在營改增后,明顯地對于無償提供服務(wù)行為規(guī)定了視同銷售。就說明在營業(yè)稅下服務(wù)視同銷售也是完全可能的。
這個新的視同銷售,我理解更多的是從維護(hù)鏈條和反避稅來考慮,比如企業(yè)間以服務(wù)換服務(wù),就可能完全推遲稅收的實(shí)現(xiàn)時間。