進項稅額轉(zhuǎn)出（含不得抵扣，以下簡稱進項稅轉(zhuǎn)出）也是基于一定的原理，各國概莫例外。主要基于兩點：
一、證據(jù)無法表明：銷售方依法承擔了代收義務(wù)，且該代收義務(wù)已經(jīng)被稅務(wù)局知曉從而發(fā)生了代繳義務(wù)，比如扣稅憑證不規(guī)范。
二、產(chǎn)品在該環(huán)節(jié)退出了生產(chǎn)流通領(lǐng)域（是指退出了增值稅鏈條，含進入消費環(huán)節(jié)、簡易計稅和免稅環(huán)節(jié)、進入非增值稅應(yīng)稅領(lǐng)域、因管理不當導(dǎo)致的損失等）。
結(jié)合我國增值稅政策，具體如下：
（1）簡易計稅的進項轉(zhuǎn)出（或不予抵扣）
簡易計稅的計算公式為：含稅價/(1+征收率)*征收率，對應(yīng)的進項不能抵扣，當征收率為零的時候，即為免稅。
這種計稅方式只有面向終端消費者的時候才有實際意義，否則如果下游依舊處于增值稅抵扣鏈條中，國家將多征稅稅款，多征收的金額等于轉(zhuǎn)出或不能抵扣的進項。
對于簡易征稅，不能是納稅人的義務(wù)，而是符合條件的納稅人的權(quán)利。既然征收率為零時尚且為權(quán)利而不是義務(wù)，更何況征收率不是零的時候，舉輕明重可知；當然，更重要的是：增值稅是對最終消費者課征的稅收，納稅人只不過是代收代繳代墊付的角色，當購買方不是用于個人消費的時候，理應(yīng)退還其墊付的增值稅稅款，否則既有違稅收法定原則，也和增值稅的基本原理相悖。
（2）關(guān)于出口退稅的進項轉(zhuǎn)出
將依據(jù)征退稅率差計算出來的那個免抵退不得免征和抵扣稅額作為進項轉(zhuǎn)出明顯是錯誤的，如果出口方系沒有任何進項的第一產(chǎn)業(yè)呢？或者說進項總額低于“免抵退不得免征和抵扣稅額”呢？實際上，他就是一個價內(nèi)銷項（只是已經(jīng)計算了銷售額，當同時計入成本）。
筆者認為：出口貨物應(yīng)該實行嚴格的零稅率，對國內(nèi)貨物的留抵稅額也予以退稅，不分出口退稅還是內(nèi)銷退稅。
如果國家確有調(diào)控的需要，不如直接征收出口關(guān)稅算了，還增值稅一個清純，如此也和消費地原則吻合。
（3）關(guān)于“增值稅扣稅憑證不合規(guī)”的進項轉(zhuǎn)出
《增值稅暫行條例》第九條規(guī)定：納稅人購進貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，取得的增值稅扣稅憑證不符合法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院稅務(wù)主管部門有關(guān)規(guī)定的，其進項稅額不得從銷項稅額中抵扣。
筆者認為：這里應(yīng)當是指扣稅憑證本身的理化性質(zhì)和憑證上面有形的填寫規(guī)范、開具時間等形式性的要求，而不能包括發(fā)票背后的交易事項，發(fā)票背后的交易事項應(yīng)當適用條例第十條的規(guī)定，理由是：
1、第九條明顯是為了規(guī)范發(fā)票管理所需，而不是針對什么樣的交易。具體交易事項的能否抵扣涉及到是否對該事項實際上征收增值稅，這點應(yīng)當考慮考慮稅收法定原則。
2、增值稅扣稅憑證的抵扣背后的交易事項抵扣是采取正向概括（條例第八條）和反向列舉（條例第十條）的方法。并且第八條明確規(guī)定“準予抵扣的項目和扣除率的調(diào)整，由國務(wù)院決定。”對項目本身規(guī)定轉(zhuǎn)出和不得抵扣，實際上是規(guī)定那些項目是作為消費需要負擔增值稅稅收的。我認為，如果總局規(guī)定發(fā)票上沒有二鍋頭印跡的不得抵扣屬于符合上位法，但是不宜依據(jù)此條規(guī)定開具發(fā)票時候沒有喝而二鍋頭的不得抵扣，更不宜對基于交易事項本身依據(jù)該條作出限制抵扣的規(guī)定。
（4）用于消費（或視同消費，比如管理不善導(dǎo)致的滅失）的外購貨物所含貨物進項不得抵扣
抵扣本身是一種退稅，間接退稅。增值稅的基本原理就是：購買的產(chǎn)品如果用于消費不退稅，如果用于繼續(xù)生產(chǎn)和流通則退稅。故而在此為理所當然，比如，購買的旅客運輸服務(wù)。
總之，衡量進項稅額是否允許抵扣，重點在于，其所負擔的增值稅稅款，是否由上家承擔了代收代繳義務(wù)；當然，這里需要說明的是，如果本身就沒有實際交易，則開票方不應(yīng)繳納稅款（就這點來說，我認為總局的2012年第33號公告值得商榷），受票方也不宜抵扣稅款。
