公交車司機(jī)在車站撿到一張卡，起初以為是張公交卡，仔細(xì)一看竟發(fā)現(xiàn)是張銀行卡，而卡套內(nèi)還附有六位密碼。碰到這等“好事”，公交車司機(jī)趕緊叫來同事，同事又叫來朋友，三人一番商議后直奔銀行，取走卡內(nèi)5萬元現(xiàn)金。可令三人沒有想到的是，他們“攤上事兒了”：他們的行為因構(gòu)成信用卡詐騙罪，被法院判處有期徒刑五年，并各處罰金5萬元。
2015年2月9日一早，酒泉市肅州區(qū)的老林進(jìn)城給妻子看病，身上帶了一張存有7萬元人民幣的銀行卡，這張卡是鄉(xiāng)親老榮借給他的。上午11時，老林發(fā)現(xiàn)銀行卡不見了，以為忘帶卡的老林隨即給老榮打電話，老榮稱他找一找再說。中午12時50分左右，老榮的手機(jī)上接到短信提示，銀行卡上的7萬元有5萬元被人分兩次取走了。于是，老榮趕緊打電話告知老林，銀行卡丟了，并打電話到銀行客服鎖了銀行卡。“救命錢”丟了，驚出一身冷汗的老林，匆匆忙忙趕到派出所報案。
很快，警方根據(jù)視頻監(jiān)控，鎖定在銀行取款的犯罪嫌疑人阿寬以及在路邊開車等候的阿健，并迅速將二人抓獲歸案。案件審理中，阿寬和阿健對于撿卡取款一事供認(rèn)不諱，但提出銀行卡并非其二人所撿，而是另有其人，取款一事也是三人商議所為。根據(jù)阿寬、阿健提供的線索，辦案機(jī)關(guān)將嫌疑人阿華抓獲歸案。在諸多證據(jù)面前，阿華承認(rèn)與阿寬、阿健商議取款一事。
原來，阿華和阿健均是酒泉市的一名公交車司機(jī)。2015年2月9日10時許，阿華在酒泉市肅州區(qū)電信大樓公交車站撿到一張卡，起初阿華誤以為是張公交卡并未留意，而在閑暇時一看，卻發(fā)現(xiàn)是張銀行儲蓄卡，而且卡套內(nèi)還附有該卡的密碼。好奇心作祟的阿華經(jīng)查詢得知卡內(nèi)有現(xiàn)金7萬元。于是，阿華將撿卡之事告訴了同事阿健，阿健又聯(lián)系了朋友阿寬，三人密謀后將銀行卡內(nèi)存款取出據(jù)為己有。
案發(fā)后，酒泉市肅州區(qū)檢察院以涉嫌信用卡詐騙罪將阿健、阿寬、阿華起訴至肅州區(qū)法院。2016年4月15日，肅州區(qū)法院對該案作出一審判決。法院一審認(rèn)為，被告人阿健、阿寬、阿華以非法占有為目的，冒用他人信用卡提取現(xiàn)金5萬元，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成信用卡詐騙罪。經(jīng)查，三被告人雖對分贓金額說法不一，但不否認(rèn)冒用他人銀行卡取款揮霍的事實，其分贓金額不影響犯罪構(gòu)成。據(jù)此，法院一審以信用卡詐騙罪，分別判處被告人阿健、阿寬、阿華有期徒刑五年，并各處罰金5萬元。（文中人物均系化名）
說法：撿卡取現(xiàn) 為何構(gòu)成信用卡詐騙罪
如果在路邊拾到一張附有密碼紙條的銀行卡，你將作何選擇？取走現(xiàn)款一走了之，還是把銀行卡上交相關(guān)部門？
酒泉市肅州區(qū)檢察院辦案檢察官表示，“既高興，又害怕”是不少犯罪嫌疑人撿到銀行卡時的普遍矛盾心態(tài)，最終“見錢眼開”，他們選擇鋌而走險，而犯罪嫌疑人給自己的托辭是，“銀行卡是撿的不是偷的，因此取錢最多算不道德，談不上犯法?！鞭k案檢察官表示，“撿錢不還”和“撿卡取現(xiàn)”是截然不同的兩回事。
“撿卡取現(xiàn)”的行為，屬于信用卡詐騙罪中的冒用他人信用卡的情形。我國《刑法》中所說的“信用卡”是廣義上的信用卡。全國人大常委會2004年12月29日通過的《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》中明確指出：“刑法中規(guī)定的‘信用卡’，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡?！绷硗猓鶕?jù)《刑法》規(guī)定，使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的；使用作廢的信用卡的；冒用他人信用卡的；惡意透支的均構(gòu)成信用卡詐騙罪。對于數(shù)額較大的，可判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。
