2008年3月，鄭某向J銀行申領(lǐng)一張信用卡，信用額度為10000元。同年12月，基于鄭某此前較好的信用記錄，J銀行主動將鄭某的信用卡額度調(diào)高至18000元。隨后，鄭某先后刷卡透支消費(fèi)16982元，但一直未向銀行清償。2009年5月，因鄭某未按約定清償信用卡透支款項(xiàng)超過3個月，且欠款本息20964.48元已超過其信用額度，J銀行立即按照領(lǐng)用合約的約定暫停鄭某使用信用卡。7月，J銀行向法院提起訴訟，要求鄭某償還信用卡欠款本息20964.48元（其中透支本金16982元，利息和罰息2783.65元，超限費(fèi)和滯納金1198.83元），并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
鄭某辯稱，自己在申請信用卡時銀行核定的信用額度僅為10000元，本人也一直認(rèn)為透支數(shù)額不會超過10000元；J銀行在調(diào)高信用額度時未通知本人，而且自己也很長時間未收到信用卡對賬單，這是造成其透支消費(fèi)金額及利息、費(fèi)用突破信用額度的主要原因，因而不同意承擔(dān)相關(guān)利息、罰息、超限費(fèi)和滯納金，并主張由銀行自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。J銀行稱，鄭某的說法并不屬實(shí)，該行在調(diào)整客戶信用卡額度時都會通過短信或電話方式通知客戶，鄭某應(yīng)按照該行《信用卡章程》和《信用卡領(lǐng)用合約》有關(guān)規(guī)定承擔(dān)全額還款責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：（1）鄭某與J銀行之間形成的信用卡合同法律關(guān)系合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。（2）鄭某使用信用卡消費(fèi)后，應(yīng)按照雙方約定按期還款，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。（3）雖然鄭某簽署的J銀行《信用卡領(lǐng)用合約》規(guī)定“J銀行有權(quán)依據(jù)持卡人資信狀況核給或調(diào)整其信用額度，并將信用額度調(diào)整的信息及時通知乙方”，且J銀行未能舉證證明其確已將信用額度調(diào)高的信息通知到鄭某，但這與鄭某突破原信用額度和調(diào)高后的信用額度之間并無因果關(guān)系，不能成為鄭某減輕或免除違約責(zé)任的理由。最終，法院判決支持了J銀行的全部訴訟請求。
相關(guān)法律問題解析
本案是一起因持卡人信用額度調(diào)整引發(fā)的典型案例，由此引出的問題是：什么是持卡人的信用額度？持卡人是否可能超額使用信用額度？持卡人超額使用信用額度的法律責(zé)任是什么？應(yīng)如何界定銀行在信用額度調(diào)整中的法律義務(wù)及違約責(zé)任？銀行應(yīng)如何防范和化解可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險？
持卡人信用額度及其調(diào)整
?。ㄒ唬┬庞妙~度及特點(diǎn)
按照通常理解，信用卡的信用額度是指發(fā)卡銀行根據(jù)客戶（申請人或持卡人）資信狀況為其核定的，在信用卡有效期限內(nèi)可循環(huán)使用的最高授信限額?？梢钥闯觯庞妙~度具有以下幾個特點(diǎn)：一是信用額度是銀行提供給客戶的最高授信額度，也就是客戶通過其信用卡可以向發(fā)卡銀行取得的最大融資限額；二是額度取決于客戶資信狀況，具體包括客戶職業(yè)、職務(wù)、收入狀況、資產(chǎn)狀況、用卡頻率及消費(fèi)金額、信用記錄狀況等；三是信用額度可以在信用卡有效期內(nèi)循環(huán)使用，客戶在按約清償透支款項(xiàng)后又可全額使用信用額度且不受次數(shù)限制。
?。ǘ┬庞妙~度的調(diào)整
由于客戶在申請辦卡時銀行核定的初始信用額度不一定完全符合客戶消費(fèi)和風(fēng)險控制需要，而且客戶辦卡后其資信狀況也處于不斷變化之中，因而對于銀行和客戶而言都有必要對初始信用額度進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。按額度變化趨勢，信用額度調(diào)整可分為調(diào)高和調(diào)低兩種；按啟動主體，可分為客戶申請調(diào)整和銀行主動調(diào)整；按調(diào)整效力，還可分為臨時調(diào)額（銀行臨時為持卡人調(diào)整且僅在一定期限內(nèi)有效的額度）和永久調(diào)額（銀行為持卡人調(diào)整后在信用卡有效期內(nèi)持續(xù)有效的額度）。
在上述案例中，J銀行正是基于鄭某此前較好的信用狀況，主動將鄭某的信用卡額度永久調(diào)高至18000元，這也是雙方爭議的主要焦點(diǎn)。
