信用卡免息透支的功能如果運用不當(dāng)，其高額的透支利息和各種費用可能會使使用者陷入債務(wù)危機。因為無力償還信用卡上的透支金額，最近，61歲的廣州關(guān)老伯麻煩纏身，2年多前透支的2萬元，利滾利，如今滾到了20多萬元的天文數(shù)字。（11月10日《廣州日報》）
客戶透支2萬元，兩年時間翻10倍，銀行信用卡透支利息標(biāo)準(zhǔn)如此之高，當(dāng)初“印子錢，一還三”的黃世仁恐怕也只能自慚形穢。毋庸諱言，關(guān)老伯拆東墻補西墻，信用卡免息透支功能運用不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正常貸款利息標(biāo)準(zhǔn)的透支利息實是不折不扣的霸王條款，無論從情理還是法律上都講不通。
從契約論的角度講，關(guān)老伯既然辦理信用卡透支，就應(yīng)該事先了解透支利息規(guī)則。遵守與銀行的透支約定，按期歸還透支款項。不能及時歸還透支款項與利息，就要準(zhǔn)備承擔(dān)天價透支利息，對自己的透支行為負(fù)責(zé)。但是銀行制定的透支規(guī)則也應(yīng)該合法合理，不能突破國家規(guī)定的借貸最高利息標(biāo)準(zhǔn)，單方面制定霸王條款。誘導(dǎo)消費者鉆利息黑洞。
按照銀行現(xiàn)行貸款利率計算，2~3年期商業(yè)貸款年利率在6%左右。兩年多的借貸時間，即使按照復(fù)利計算，消費者透支利率也不應(yīng)超過本金的20%。法律規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過同期銀行貸款利率的4倍，雙方可在銀行同期貸款利率4倍內(nèi)協(xié)商。就是按照民間借貸的利率計算，兩年多的時間，消費者的透支利息也不應(yīng)該超過本金。2年時間利息達(dá)到本金10倍，實際上屬于高利貸行為，而高利貸不受法律保護(hù)。
既然銀行與消費者之間的透支契約建立在違法、不平等的基礎(chǔ)上。2年前透支2萬元，利滾利，滾到20多萬元的天文數(shù)字，銀行的規(guī)定是違法無效的。消費者只應(yīng)該承擔(dān)合法的透支本金與利息，有理由拒付超出國家規(guī)定的借貸最高利息標(biāo)準(zhǔn)。
銀行方面或許會辯解說，2年時間征收10倍利息與滯納金是對惡意透支失信行為的懲罰措施。但是，銀行方面忘了一個必要前提，懲罰消費，對消費者的罰款決定，只能由行政機關(guān)根據(jù)行政許可的權(quán)限作出，作為企業(yè)的銀行根本不具有罰款的權(quán)力。
因此，消費者要吸取惡意透支的教訓(xùn)，承擔(dān)惡意透支的責(zé)任。但是因為銀行的透支規(guī)則本身不合理不合法，消費者只用承擔(dān)合法的透支利息，不應(yīng)承擔(dān)“高利貸”利息與滯納金。而且該個案也提醒銀行不能一味加大信用卡發(fā)行量，要注重防范信用卡發(fā)行風(fēng)險，加強信用卡透支法律后果與經(jīng)濟(jì)后果的宣傳、引導(dǎo)。更為重要的是，銀行方面要修正霸王透支條款，不能用“合法”的名義打劫廣大消費者。
