1月25日，中國人民銀行公布數(shù)據(jù)顯示，截至2014年三季度末，我國平均每個家庭擁有超過1張信用卡。蓬勃發(fā)展的信用卡市場為發(fā)卡銀行、商戶提供巨大的商業(yè)誘惑。與此同時信用卡的煩惱也層出不窮。
北京市西城區(qū)，金融監(jiān)管機構和金融機構總部云集。北京市西城區(qū)人民法院（下稱“西城法院”）日前發(fā)布的《銀行卡審判白皮書》顯示，近9年，該院受理的信用卡案件增長50余倍。
作為發(fā)卡方，銀行對于當前信用卡市場的現(xiàn)狀，也有苦難言，且聽一個信用卡中心員工對本刊的吐槽。
銀行卡審判白皮書
西城法院民事審判第三庭副庭長 張毅
近年來西城法院審理信用卡糾紛案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計及分析
信用卡糾紛案件收案量9年增長50倍
總體而言，的收案量（即法院接受處理的案件數(shù)量）整體處于上升態(tài)勢。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從2005年的78件迅速增加到2011年的5558件，年均增長率高達124%。2010年信用卡收案量達到了3422件，是2009年的6.5倍；2011年更是達到了近幾年的最高值5558件，比2005年多70倍。從西城法院的全部商事案件（即涉商事糾紛的案件）來看，其中2009年以前的年均增長率為7.9%。2010年商事收案量受大幅度上升的影響，增長率達到55.8%。占商事收案量的比率由2005年的2.6%，暴增至2010年的53.7%，2011年更是達到62.3%，之后也占有過半比例。
數(shù)量快速上升有如下原因：1.一段時間內信用卡發(fā)卡機構增加，各個發(fā)卡行之間激烈爭奪市場，導致信用卡發(fā)放的門檻有所降低，且部分銀行工作人員為了工作業(yè)績，對信用卡辦理把關不嚴； 2.信用卡的提前消費改變了持卡人的消費觀念，部分消費者沒有考慮到自己的還款能力，導致無力償還欠款；3.部分持卡人利用信用卡的消費特性，辦理多張信用卡以實現(xiàn)融資或套現(xiàn)，這也增加了無力償還信用卡欠款的風險；4.數(shù)量的突然暴增與部分銀行對采取批量集中訴訟的方式有關。
2012年西城法院信用卡案件數(shù)量出現(xiàn)了近年來的較大幅度的下降，由2011年的5558件降為3595件，降幅達到35.3%。2013年信用卡案件數(shù)量再次出現(xiàn)小幅增長，達4379件，漲幅為22.3%。九年時間案件增長50多倍。
信用卡收案量出現(xiàn)以上變化有如下原因：1.部分銀行近年來積攢下的大量信用卡糾紛，經(jīng)過過去幾年的訴訟程序的處理，庫存量有所減少；2.信用卡業(yè)務經(jīng)過多年的發(fā)展，逐漸進入良性發(fā)展模式，越來越多的銀行加強了對信用卡發(fā)行的審查，提高了信用卡辦理的公民“信用”門檻；3.持卡人信用觀念逐漸強化，及時還款意識日益增強；4.法院對信用卡案件處理的示范作用也在一定程度上引導公眾逐步樹立正確的信用意識；5.銀行催收方式逐漸加強，合作催收力度逐漸加大。
男性持卡人糾紛最多23歲至35歲持卡人糾紛最多
根據(jù)持卡人的年齡、性別差異進行的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，的持卡人年齡主要集中在23歲至35歲年齡段，該年齡段占總數(shù)的六成以上。其次為36歲至50歲年齡段。上述兩個年齡段合計超過九成。
2013年，22歲以下的信用卡持卡人糾紛案件出現(xiàn)了首次大幅度減少，減少幅度高達50%，低齡化趨勢的逆轉究其原因有二，一是銀行加強了對學生發(fā)放信用卡的審核，二是低齡化趨勢在銀監(jiān)會出臺相關管理辦法后有所緩解。
另外，根據(jù)統(tǒng)計顯示，基本上在各個年齡階段，男性信用卡持卡人糾紛案件均顯著高于女性，說明男性在消費觀念、參與社會經(jīng)濟活動方面不同于女性。
2013年全年交行最多，達1511件
北京銀行上半年無案件，下半年案件達472件
通過統(tǒng)計表格三顯示，西城法院的涉及的銀行主體主要有8家，其中又以北京銀行股份有限公司、交通銀行股份有限公司北京市分行、中國工商銀行股份有限公司牡丹卡中心、中信銀行股份有限公司總行營業(yè)部、中國建設銀行股份有限公司北京市分行數(shù)量較大。表格將各個銀行數(shù)量分成上下半年進行對比，顯示上下半年收案量極不均衡。
比如，2013年上半年北京銀行為訴訟主體一方的0件，而下半年為472件。其他銀行亦存在上下半年收案極度不均衡的情況。
主要原因有：一、基數(shù)大，銀行為了方便，多將信用卡案件積累到一定數(shù)量后，統(tǒng)一訴訟；二、銀行起訴的信用卡案件的訴訟工作包含訴訟材料收集整理，訴訟文書、應訴手續(xù)制作、審批、簽章，案件受理費申請等環(huán)節(jié)，不少工作還需要多個部門協(xié)調解決，也從一定程度上延長了立案周期。詳細數(shù)據(jù)見下表。
2005年至今，個人訴銀行案件達92件
統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，個人訴銀行的案件在2008年以前極少。2008年該類案件增幅較大，達到了13件。此后，基本維持在10件以上，20件以內。該類案件共計92件，其中包括儲蓄存款合同糾紛案件（借記卡）21件，71件?？傮w來說，持卡人訴銀行數(shù)量顯現(xiàn)由低到高，后基本保持平穩(wěn)的特點。
分析原因如下：1.早期，信用卡實際使用數(shù)量不大，銀行的審核相對較嚴格，銀行涉及訴訟的總體數(shù)量較?。?.隨著網(wǎng)絡消費等新興消費方式的興起，信用卡業(yè)務量大大增加，消費者的權利意識也逐漸增強，在信用卡使用過程中開始質疑領用合約的一些規(guī)定，持卡人向銀行主張權利的案件數(shù)量逐漸增加；3.銀行以及媒體對信用卡業(yè)務的大力宣傳也使持卡人更多了解了信用卡領用合同的內容、使用規(guī)范，減少了持卡人因不了解服務合約內容，賭氣提起訴訟的情況；4.法院對的公正裁判改變了持卡人的訴訟心理預期，引導了持卡人理性消費，客觀上也減少了持卡人就類似理由起訴銀行的案件數(shù)量；5.銀行出于考核及商譽的考慮，自身加強與持卡人的訴前調解，使得進入訴訟程序的被訴案件數(shù)量保持較低水平。
從收案數(shù)量而言，儲蓄存款合同糾紛絕對數(shù)量較小，但近年上升趨勢明顯。從結案方式上看，西城法院自2005年至2013年所收的21件儲蓄存款合同糾紛中以判決方式結案7件，以撤訴方式結案10件，以裁駁方式結案2件，以調解方式結案2件。根據(jù)分析，儲蓄存款合同糾紛總體收案量少且撤訴方式結案多的原因如下： 1.銀行的儲蓄存款業(yè)務發(fā)展歷史較長，體系相對完善，可能產(chǎn)生訴訟風險點較少；2.儲蓄存款合同關系中不會出現(xiàn)信用卡糾紛中的持卡人透支消費逾期不還的情況，部分系存款人因對銀行服務不滿或對某些條款理解不一致而訴至法院，對于該類糾紛，存款人在銀行做出合理解釋后，多數(shù)會選擇撤訴；3.部分涉及要求銀行賠償?shù)膬π畲婵詈贤m紛進入訴訟程序后，由于權利義務較為明確，法律關系不復雜，涉及金額不大，雙方當事人多數(shù)情況下也能達成調解。
案件標的額多不超過10萬元
根據(jù)統(tǒng)計，標的額主要集中在10萬元以下。但信用卡糾紛標的額上限及大標的額（標的額大于10萬元）整體呈上升趨勢。
大標的額整體增多的原因有：1.考慮通貨膨脹等因素，銀行信用卡信用額度普遍提高，針對部分高級客戶，信用額度更高，可能產(chǎn)生更高的透支消費金額；2.部分銀行在傳統(tǒng)信用卡業(yè)務外，通過信用卡開展消費貸款或者分期付款業(yè)務，并且不計入信用額度，使得持卡人實際可消費額度大大增加；3.部分信用卡拖欠時間較長，除欠款本金外，利息、復利及滯納金、超限費等費用累計，產(chǎn)生了較大的欠款總額。
用卡申領表信息虛假案件每年約80件
據(jù)統(tǒng)計，近年來西城法院每年受理的中，涉及信用卡申領表信息虛假的案件每年平均有80件左右，統(tǒng)計過程中發(fā)現(xiàn)，有時候該類案件會成批出現(xiàn)。該類案件處理的一般流程是，承辦法院經(jīng)過與當事人核實或通過筆跡鑒定，查明涉案信用卡申領表信息虛假，即不是涉案被告本人辦卡、簽字，處理結果一般是銀行主動撤訴或者法院依法裁駁。
該類案件出現(xiàn)的主要原因是：部分銀行在一定時期內信用卡發(fā)放較為混亂，銀行工作人員在信用卡辦理時未親自審核申請人本人及其身份信息。具體表現(xiàn)為：1.親屬、朋友借用或冒用身份證或身份證復印件辦理信用卡 ；2.部分客戶經(jīng)理片面追求辦卡數(shù)量，通過他人代發(fā)、代收信用卡申請表，未核實申請人及相關信息匹配情況；部分人惡意通過虛假信息辦理信用卡，從而達到套取銀行資金；3.少數(shù)申請人惡意填寫虛假信息，蓄意套取資金。
審理中發(fā)現(xiàn)的問題及建議
西城法院2011年發(fā)布的《個人消費貸款及信用卡審判白皮書》信用卡部分總結了部分風險點并提出了對策建議。在近年新收的審理過程中，西城法院發(fā)現(xiàn)上述問題得到了不同程度的改善。如多年拖欠未還款的案件及息費數(shù)倍于透支本金的案件數(shù)量明顯減少。部分商業(yè)銀行從訴訟、商譽風險及業(yè)務發(fā)展考慮，在獲得勝訴的裁判后仍然對爭議較大的條款做出了調整和讓步，如全額罰息。與此同時，在新的訴訟中逐漸暴露出一些新問題，一些原有問題也有必要進一步改善和規(guī)范。本次白皮書將對上述問題進行分析和說明，希望能夠引起重視。
格式條款的提示說明義務問題
通過近幾年對的審理，西城法院認為，銀行仍有必要進一步重視對于其提供的格式條款的提示說明義務。在2011年白皮書發(fā)布前后，很多銀行已就提示說明義務進行完善，例如要求當事人在簽名處抄寫一遍“申請人知悉并了解銀行信用卡章程及領用合約內容，自愿遵守合約的規(guī)定”等內容，要求申請人承諾是在閱讀并了解章程及合約的內容的情況下自愿簽署的。
不容否認的是，信用卡業(yè)務領域仍然涉及大量專業(yè)術語、專業(yè)的計算方法，如果對此沒有盡專門的提示和說明，仍不能認為銀行盡到了充分的提示和說明義務。因此，銀行應當明確各種收費項目及具體內容，并明確告知辦卡人。
除此之外，近年來很多銀行新增了多種傳統(tǒng)信用卡內容之外的衍生業(yè)務，比如很多銀行的信用卡可以提供金額較大、類似于貸款的大額預約取現(xiàn)業(yè)務，對于此類業(yè)務所涉及的收費標準等問題，亟須銀行對申請人進行提示和解釋。
信用卡身份審核標準問題
西城法院在審理的過程中，發(fā)現(xiàn)部分銀行客服工作人員在持卡人通過電話申請掛失并補辦新卡時，對持卡人身份審查過于寬松，銀行在該類案件中有可能因未盡到注意義務而承擔一定責任。
西城法院認為，判斷銀行是否盡到合理注意義務的關鍵在于：通過對申請人各項信息的核實，是否使銀行有充分理由相信申請人系持卡人本人。
通常情況下，是否本人聲音不是銀行審核的重點，因為除了性別上可能存在的差異外，銀行工作人員無法從聲音本身來判斷是否本人，這也超出了合理注意義務范圍。
雖然非本人撥打申請電話并不必然得出銀行未盡到注意義務的結論，但在一些案件中，暴露出銀行核實身份標準模糊，可能因此造成持卡人或銀行的損失。
信用卡分期業(yè)務中特約商戶與持卡人產(chǎn)生糾紛，銀行可能面臨的商譽風險和法律風險
多數(shù)銀行開設信用卡分期付款業(yè)務。在案件審理過程中，持卡人因與特約商戶之間產(chǎn)生糾紛，拒絕償還信用卡欠款的情況時有發(fā)生。
建議銀行做好準入和履行風險防控工作。首先，應對特約商戶，尤其是銀行指定及推介的商戶，提高準入門檻、實施必要的調查，確保特約商戶具備過硬的經(jīng)營資質、管理水平和履約能力。
其次，對特約商戶的履約及持卡人投訴情況進行實時監(jiān)控，采用履約保證金、延遲結算周期等方式降低特約商戶違約風險。可考慮與特約商戶協(xié)議引入履約保證金條款，在特約商戶出現(xiàn)違約情形時，先行賠付或采取相應替代方式，及時彌補持卡人的損失；或采取延遲與商戶結算的方式，為持卡人提出異議預留充足的時間，盡可能避免根本違約的發(fā)生。
最后，建立不良特約商戶預警及退出機制。對特約商戶經(jīng)營狀況與履約情況實施動態(tài)監(jiān)測，設立針對特約商戶經(jīng)營情況及履約情況的指標參數(shù)，根據(jù)動態(tài)指標評定商戶優(yōu)良等次，針對有多項指標不符合要求的商戶及時預警，采取提高履約保證金、進一步延長結算周期直至終止合作等措施，避免風險擴大。
