據(jù)《新聞晚報(bào)》報(bào)道，一名 80后大學(xué)生，為了買(mǎi)房結(jié)婚，在老家有面子，有預(yù)謀地應(yīng)聘到銀行當(dāng)業(yè)務(wù)員，并伙同2名無(wú)業(yè)人員，內(nèi)外勾結(jié)詐騙近13萬(wàn)元。昨日，記者從松江法院獲悉，法院以信用卡詐騙罪對(duì)3人進(jìn)行了判決。
應(yīng)聘到銀行當(dāng)業(yè)務(wù)員
楊某從學(xué)校畢業(yè)后便成為奔波于上海、南京等大城市的“蟻?zhàn)濉薄?2010年3月，楊某到上海后因一起租房與無(wú)業(yè)人員陳某、于某某相識(shí)。當(dāng)時(shí)，楊某正缺錢(qián)在老家買(mǎi)房結(jié)婚，而陳某、于某某也經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，三人聊天時(shí)產(chǎn)生了通過(guò)冒用他人信用卡發(fā)財(cái)?shù)哪铑^。他們認(rèn)為，冒用他人信用卡的方式可以輕松弄到大筆錢(qián)財(cái)，且不易被發(fā)現(xiàn)，如果能夠利用銀行信用卡業(yè)務(wù)員的便利把別人的卡辦好再去套現(xiàn)就更容易了。三人一致認(rèn)定這是個(gè)短期發(fā)財(cái)?shù)暮梅椒?，便立刻付諸行動(dòng)。
首先是安排一人去銀行工作。由于銀行對(duì)入職人員學(xué)歷有一定限制，而陳某和于某某僅初中文化，不符合銀行信用卡業(yè)務(wù)員的學(xué)歷要求。于是，陳某便想辦法將有本科學(xué)歷的楊某介紹去某商業(yè)銀行工作。 2010年4月，楊某順利進(jìn)入某銀行上海分行，成為一名信用卡業(yè)務(wù)員。
內(nèi)外勾結(jié)實(shí)施詐騙
之后，楊某便利用工作便利，為市民孫某、王某等10余人辦理銀行信用卡，而在辦卡時(shí)，他讓10余人填寫(xiě)兩張信用卡申領(lǐng)表。其中，第一張申領(lǐng)表是按照銀行規(guī)定完整填寫(xiě)的，第二張申領(lǐng)表卻只是讓顧客簽名。
在這些市民按照楊某的要求填好申領(lǐng)表后，陳某在第二張申領(lǐng)表上按照第一張申領(lǐng)表的內(nèi)容填寫(xiě)好顧客的姓名、身份證號(hào)碼、出生年月等真實(shí)信息，但將住宅地址、單位地址、聯(lián)系電話(huà)等進(jìn)行修改，以便于自己能拿到這些信用卡，偽造好申領(lǐng)表后再交由楊某帶去銀行辦卡。
領(lǐng)取信用卡并套現(xiàn)
由于楊某等3人將申領(lǐng)表中的聯(lián)系電話(huà)進(jìn)行了修改，這些信用卡如果通過(guò)銀行的審批，銀行會(huì)將郵局掛號(hào)信的編碼等信息短信通知至陳某填寫(xiě)的手機(jī)號(hào)碼上。陳某和于某某等到時(shí)間差不多的時(shí)候就在申領(lǐng)表填寫(xiě)的地點(diǎn)收取郵件或去領(lǐng)取信用卡，再通過(guò)電話(huà)激活的方式將信用卡激活并設(shè)定密碼。
之后陳某和于某某便開(kāi)始將騙領(lǐng)到的信用卡套現(xiàn)，由于銀行取款機(jī)和柜臺(tái)大都安裝了監(jiān)控設(shè)備，兩人便把POS機(jī)視為他們透支現(xiàn)金和消費(fèi)的“避風(fēng)港”。
陳某和于某某通過(guò)在ATM機(jī)上取現(xiàn)或在POS機(jī)上刷卡套現(xiàn)、消費(fèi)的方式成功取得錢(qián)款后再將這些信用卡扔掉。在2010年8月至11月期間，3人通過(guò)這種冒用受害人員的身份信息來(lái)申辦信用卡并套現(xiàn)，共計(jì)騙取人民幣近13萬(wàn)元，并揮霍一空。
犯信用卡詐騙罪獲刑
松江法院經(jīng)審理后認(rèn)為：被告人陳某伙同被告人楊某等人以非法占有為目的，冒用他人的信用卡套取現(xiàn)金，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成信用卡詐騙罪。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度以及各名被告人在共同犯罪中的作用等，依法判處被告人陳某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；被告人楊某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
另一同伙于某某在2011年1月因他案已在監(jiān)獄服刑。 8月，于某某也因此案受到法律的懲處。松江法院認(rèn)定其犯有信用卡詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；連同前罪所判處的刑罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣七萬(wàn)元。
法官提醒
隨著信用卡業(yè)務(wù)的不斷拓展，信用卡辦理過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)不斷增加，信用卡詐騙方式也呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)。
審判該案的法官表示，各銀行為發(fā)展信用卡業(yè)務(wù)盲目發(fā)卡，對(duì)信用卡辦理的監(jiān)督力度不夠，信用卡管理制度還未完善，風(fēng)險(xiǎn)控制能力不足。銀行信用卡業(yè)務(wù)員的身份也容易蒙蔽受害人，致使受害人輕易透露身份信息，被犯罪分子利用。
法官提醒，市民辦理信用卡時(shí)應(yīng)自己前往銀行，信息資料妥善保管，樹(shù)立個(gè)人信息保密意識(shí)，最好在申請(qǐng)信用卡時(shí)就主動(dòng)設(shè)置密碼，也不要隨意托人代辦。銀行方面應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行信用卡申領(lǐng)辦理程序，加強(qiáng)對(duì)辦理信用卡業(yè)務(wù)的員工教育和管理，對(duì)被冒用身份的公民信用損失給予重視并及時(shí)予以恢復(fù)，保護(hù)受害人的合法權(quán)益。
律師觀點(diǎn)
在信用卡“街頭申請(qǐng)模式”中，信用卡推廣人員通常并不是銀行工作人員，只是銀行外相關(guān)合作的信用卡推廣機(jī)構(gòu)的工作人員，他們多為兼職人員、臨時(shí)人員、流動(dòng)人員，甚至有推廣人員在申請(qǐng)人完整填寫(xiě)一家銀行的信用卡申請(qǐng)書(shū)后，給出多張其它銀行的空白信用卡申請(qǐng)書(shū)，讓申請(qǐng)人直接簽名。如此一來(lái)，申請(qǐng)人在不知不覺(jué)中就留下了隱患。
上海艾帝爾律師事務(wù)所張劼律師提醒，請(qǐng)不要在銀行以外的場(chǎng)所申請(qǐng)信用卡，特別是街頭、公交站點(diǎn)，以小禮品吸引路人申請(qǐng)信用卡的方式。個(gè)人信息安全非常重要，特別是涉及信用卡、銀行賬戶(hù)等重要事項(xiàng)的，切莫大意。
張劼律師呼吁，各家銀行在接受客戶(hù)信用卡申理的時(shí)候也應(yīng)該公示申請(qǐng)信用卡準(zhǔn)入條件以及對(duì)應(yīng)申請(qǐng)額度的標(biāo)準(zhǔn)。比如劃定什么樣的資質(zhì)就給予什么樣的額度，審批標(biāo)準(zhǔn)明示，不然消費(fèi)者會(huì)有“信息不對(duì)等”的心理產(chǎn)生。
