信用卡章程寫明透支額度為1000元，高明吳先生卻收到法院傳票，銀行起訴他償還信用卡透支本金8614.65元及利息30118.88元，這是怎么一回事？高明區(qū)人民法院近日審結(jié)了一宗信用卡糾紛案，情節(jié)頗為離奇。
信用卡已透支尚欠本金8614.65
原告某銀行稱，吳先生于1995年3月11日向原告申請(qǐng)辦理信用卡，現(xiàn)信用卡已透支，尚欠本金8614.65元及利息30118.88元。在多次催收下未予償還，請(qǐng)求法院判決吳先生償還透支本金8614.65元及利息30118.88元。原告向法院提交了信用卡申請(qǐng)表、利息細(xì)算表及利息清單、催收證明、催收記錄表、透支通知書等作為證據(jù)。
明文規(guī)定最多透支1000元何來(lái)8000多？
吳先生對(duì)于銀行的起訴感覺(jué)非常不解，向原告提出質(zhì)疑：第一，信用卡章程白紙黑字規(guī)定最多只能透支1000元，為什么會(huì)突破上限變成了透支8000多元？第二，透支利息是如何計(jì)算的？第三，從1996年到現(xiàn)在已經(jīng)十多年，原告為什么到現(xiàn)在才起訴？是不是故意拖延，獲取利息？
對(duì)于吳先生提出的質(zhì)疑，原告某銀行在庭審中沒(méi)有作出明確的回應(yīng)。
法院判決駁回原告請(qǐng)求
高明法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告信用卡章程明確規(guī)定，個(gè)人卡透支金額僅1000元，現(xiàn)原告主張被告吳先生透支金額為8614.65元，前后矛盾不能互相印證，而且其僅單方面出示了透支本金的總數(shù)而沒(méi)有相應(yīng)透支明細(xì)，明顯不合常理。原告提供的證據(jù)不能充分證明其訴訟請(qǐng)求，故對(duì)于原告要求被告吳先生償還透支本金8614.65元及相應(yīng)利息的主張不予支持，判決駁回原告某銀行的訴訟請(qǐng)求。
