報載，陳先生買了一個手機(jī)號碼，提供了身份證復(fù)印件。但過了一段時間后，他被公安機(jī)關(guān)告知，有人用他的身份證復(fù)印件辦理了信用卡，并透支8972元，而和他同樣遭遇的還有14個人。
經(jīng)調(diào)查，冒領(lǐng)信用卡的是某集團(tuán)經(jīng)貿(mào)中心的員工杜某。幾年前，她曾經(jīng)營過一家通訊店，辦理業(yè)務(wù)時常接觸到客戶的身份證復(fù)印件。后來，因著急用錢，杜某找到在銀行工作的朋友，用陳先生等人的身份證復(fù)印件冒名辦理了15張信用卡，共計(jì)透支13萬元。近日，杜某因犯信用卡詐騙罪，被法院判處有期徒刑5年，并處罰金20萬元。
同樣據(jù)媒體報道，喬女士的身份證被偷后，雖然及時辦理了掛失，但還是被人冒用，并在銀行辦理多張信用卡，至今已透支10萬余元。這一切事情，她卻一無所知，直到最近銀行報案，警察找上門來才得知這一情況。喬女士感到奇怪的是，當(dāng)初辦理了身份證登報掛失，為何仍會被人冒辦信用卡？當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶓艏芾聿块T表示，登報“聲明作廢”的只是證件本身，而非信息內(nèi)容，也就是身份證所對應(yīng)的網(wǎng)上身份信息內(nèi)容并不作“掛失”等變更處理。這就意味著，能否防范身份證信息被盜用的關(guān)鍵，還是在于銀行要認(rèn)真審核申辦信用卡者本人是否與身份證件上的信息一致。
上述新聞報道中的案例，近幾年并不鮮見。因?yàn)殡S著信用卡在國內(nèi)推廣普及，不僅給百姓生活帶來便利，一定程度上也推動了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但信用卡“免擔(dān)保人、免保證金申領(lǐng)”，“先消費(fèi)、后還款”的特點(diǎn)，也給一些別有用心的人提供了可乘之機(jī)。除了一些持卡人惡意透支、拒不還款外，更惡劣的當(dāng)屬上述這類通過冒名辦卡的詐騙行為，不僅給受害者的生活帶來極大的麻煩，同時也嚴(yán)重?cái)_亂了金融秩序。
這里要特別指出的是，盡管在這類案件中，銀行也是受害者之一，但它們往往將責(zé)任歸咎于被冒名辦卡者，卻忽視自身在辦卡監(jiān)管方面的不力，同樣對案件負(fù)有不可推卸的責(zé)任。拿上述兩件案例中諸多被冒名辦卡者來說，如今在銀行柜臺開戶都已實(shí)行實(shí)名制，并可通過網(wǎng)絡(luò)核實(shí)身份，為什么在相關(guān)銀行內(nèi)，信用卡卻能輕易冒用他人身份申辦？如果不通過身份證原件，未經(jīng)核實(shí)身份就可辦卡，如此考慮欠妥的不規(guī)范辦卡流程，可謂漏洞百出。正如媒體報道稱，偵破杜某一案的警方人員表示，杜某當(dāng)時只提供了身份證復(fù)印件和蓋有通訊店印章的工資證明，就順利冒領(lǐng)了信用卡，顯然銀行有監(jiān)管不力的責(zé)任。
由此可見，“李鬼”辦卡現(xiàn)象屢屢發(fā)生，不排除一些銀行審核不嚴(yán)所致。聯(lián)想到前幾天，筆者在地鐵站內(nèi)某銀行設(shè)攤的辦卡點(diǎn)駐足，原意只想瞧一眼贈品，但辦卡人員卻熱情推薦，稱只須填寫申請表中的個人信息，其余他們可以“幫忙”填寫，想來，這就很有可能為一些不法分子冒名辦卡提供了便利。一旦信用卡被人冒領(lǐng)，惡意透支，損害的不僅是消費(fèi)者的利益，相關(guān)銀行也須承擔(dān)風(fēng)險。
值得一提的是，時下一些銀行已采取措施防止冒辦信用卡，如有的銀行設(shè)有專職人員，當(dāng)面核對申請人提交材料的原件，拒絕只提供復(fù)印件的申請人。有的銀行建議客戶做到身份證復(fù)印件“專件專用”，若客戶通過郵寄方式寄送申請材料，須在身份證復(fù)印件上親筆注明“專用于辦理××行信用卡”，這就保證了即使材料被他人獲得，也無法冒用。這些經(jīng)驗(yàn)，值得那些事發(fā)后只會將責(zé)任歸咎于客戶的銀行“學(xué)習(xí)”。
