“加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)”，這是十八屆三中全會(huì)60項(xiàng)改革任務(wù)中的一項(xiàng)，相比之前“穩(wěn)步推進(jìn)”、“適時(shí)推進(jìn)”表態(tài)看，新一屆政府改革的決心更大。此次樓繼偉財(cái)長“義無反顧”的表態(tài)，似乎印證了這一點(diǎn)。房產(chǎn)稅緣何“難產(chǎn)”？如樓部長所言，信息征集能力弱、利益阻礙是兩大阻力。房產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)不見下文，難度更大的不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記會(huì)蹈覆轍嗎？
在財(cái)富聚攏、財(cái)富傳承、保值增值上，沒有哪一項(xiàng)資產(chǎn)能匹敵房產(chǎn)。于是，房改以來的20年，房產(chǎn)已成富人、權(quán)貴第一追逐目標(biāo)。招行和貝恩資本發(fā)布的《中國私人財(cái)富報(bào)告》顯示，2013年之前，房產(chǎn)是富人資產(chǎn)配置第一選擇；近年來，整頓吏治顯示，房產(chǎn)已成為貪腐和利益輸送的首選。信息極其混亂（有的城市房子種類就高達(dá)十幾種），加上利益阻礙，“難產(chǎn)”就不奇怪了。
我國稅收在組織政府收入上的效率很高，但稅收的另一大功能，即在調(diào)節(jié)收入上，實(shí)在太差了。個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、資本利得稅，這是全球調(diào)節(jié)收入的四大稅種。但在我國，目前只有個(gè)人所得稅“一根獨(dú)木”。但問題是，2011年，財(cái)政部門曾披露，起征點(diǎn)從2000元上調(diào)到3500元后，納稅人數(shù)由8400萬驟減至2400萬。這意味著，個(gè)稅已淪為“工薪稅”。
普通百姓靠工薪、富人靠非工薪收入，個(gè)稅調(diào)節(jié)功能有限，居民收入差距不斷擴(kuò)大，基尼系數(shù)已從1994年的0.37上升到2013年的0.47，我國已跨入收入差距最大國家序列。國民經(jīng)濟(jì)“十三五”規(guī)劃、十八屆五中全會(huì)《公報(bào)》等，均提出共享發(fā)展理念。共享發(fā)展也是全面攻堅(jiān)小康，建設(shè)內(nèi)需社會(huì)，攻克“二元結(jié)構(gòu)”等改革任務(wù)的目標(biāo)濃縮。實(shí)現(xiàn)共享，就必須縮小收入差距。
目前，居民收入之間的差距，并非工薪收入，而是財(cái)產(chǎn)和資產(chǎn)收入，特別是房產(chǎn)收入的差距。當(dāng)下，城市化和房地產(chǎn)都進(jìn)入“下半場”，前者叫都市圈時(shí)代，即人口向服務(wù)業(yè)集中和收入高的都市圈遷徙；后者叫存量房時(shí)代，即存量房交易占主體。兩個(gè)“下半場”相遇，意味著類似于北上廣深等一線城市的房價(jià)會(huì)越來越高。在“資產(chǎn)荒、水汪汪”的年代，全國資金、全國的富豪，都來這些城市買房。由此，沒有有效的收入調(diào)節(jié)工具，熱點(diǎn)城市的樓市會(huì)走向泡沫集聚，直至走向崩潰的境地；另一方面，代表我國產(chǎn)業(yè)升級(jí)方向“優(yōu)等生”的京滬深三大都市圈，“脫實(shí)入虛”愈演愈烈。
同時(shí)，涌入三大都市圈的外來移民，承受不起高昂的房價(jià)和生活成本，而被邊緣化，這就是我國滑入“中等收入陷進(jìn)”的前夜。因此，就像樓部長所言，“這是一個(gè)難題，但也義無反顧地要做”。13年來，政商學(xué)三界始終囿于房產(chǎn)稅的功能定位、構(gòu)成要素、免稅設(shè)計(jì)、征收范圍、與土地出讓金的關(guān)系、信息基礎(chǔ)、稅收立法等方面，爭論不休、冷飯重炒，然后就沒有然后了。
卡寶寶小編認(rèn)為，樓部長所言的“義無反顧”，不僅意在改革的信心和決心，更意在改革需要加速推進(jìn)。不可否認(rèn)，倉促推出會(huì)有后續(xù)問題，稅收需要中國特色的“漫長法定”，相關(guān)稅費(fèi)調(diào)整也存在制約。但問題是，當(dāng)前任何一項(xiàng)改革，利益關(guān)系都盤根錯(cuò)節(jié)，都可以找一萬個(gè)理由推延，將改革留給后代。改革“窗口期”稍縱即逝，加快推出房產(chǎn)稅已成倒逼之勢，不能再談阻礙了。
